Adam Kos Eelmisel nädalal tutvustas USA demokraatide esindaja David Cicilline uut monopolivastast reformi käsitlevat seadust, mis keelaks Apple'il oma rakendusi "eelinstallida". Samuti pole teie jaoks mõtet, miks Apple ei saa pakkuda oma rakendusi oma platvormil oma seadmetes? Sa pole ainuke. Vastavalt agentuuri aruandele Bloomberg Cicilline ütleb seda "Ettepanek keelata tehnoloogiahiiglastel eelistada oma tooteid konkurentide omadele tähendaks, et Apple ei saaks oma rakendusi iOS-i platvormile oma seadmetes eelinstallida." Apple on siin aga toodud näitena, ettepanek kehtib ka teistele, nagu Google, Amazon, Facebook ja teised. Aga kas selline asi annab üldse loogikat?
See võib olla sind huvitab
Mis on taustal?
See monopolivastane "pakett" on osa Big Tech Regulation Actist, millest oleme viimasel ajal palju kuulnud. Seda muidugi seoses Epic Games vs. Apple, kuid arvestades ka seda, et juba märtsis soovis Arizona esindajatekoda vastu võtta App Store'i seaduseelnõu, mis võimaldaks selle konkreetse osariigi arendajatel rakenduste poodides maksesüsteemidest mööda minna ja vältida 15% või 30% komisjonitasusid, mida ettevõtted küsivad. Kuid pärast Apple'i ja Google'i märkimisväärset lobitööd võeti see lõpuks tagasi.
See võib olla sind huvitab
Ja siis on Suurbritannia ja selle konkurentsi- ja turuamet, mis teatas sel nädalal ametniku algus mobiilseadmete ökosüsteemi uurimine viitega tõhusale Apple'i ja Google'i duopol. Ehkki App Store on tähelepanu keskpunktis, kas tegemist on Apple'i monopoliga või mitte, ületab see arve kõike, millest on siiani teatatud ja mis tahes viisil tõlgendatud.
Küll aga alustati juba 2019. aastal uurimist, kas tehnoloogiahiiud on käitunud konkurentsi kahjustava käitumisega. Apple oli üks uurimise all olevatest ettevõtetest, kusjuures Tim Cook pidi isegi kongressi ees tunnistama. Apple kuulus siis nende tehnoloogiaettevõtete hulka, kes leiti, et "sügavalt häiriv” konkurentsivastane käitumine.
Fotogalerii
Algselt eeldati, et selle tulemuseks on ühtne monopolivastane seadus, mille eesmärk on käsitleda kõiki ilmsiks tulnud probleeme – alates tehnoloogiaettevõtetest, nagu Facebook, kes ostavad konkureerivaid sotsiaalmeediaplatvorme (Instagram), kuni Apple eelistab oma rakendusi kolmandate osapoolte rakendustele. Lõppkokkuvõttes põhineb praegu kavandatav monopolivastane õigusakt sellel. Analüütik Ben Thompson usub nii, et ta saaks siduda ohustada Apple'i ökosüsteemi, välja arvatud juhul, kui ta on valmis oma App Store'is teatud kompromisse tegema. Tõepoolest on oht, et seadusandjad võivad tajuda mobiiliplatvormi ökosüsteemi erinevaid komponente konkurentsi kahjustavatena.
See võib olla sind huvitab
Kas keegi peale arendajate seda tõesti tahab?
Ükskõik, kas vaatate olukorda USA-s või Euroopas või mujal maailmas, igaüks valitsus tahab Apple'ile dikteerida, mida ja kuidas teha. Ja kas keegi küsib kasutajalt? Miks keegi meilt ei küsi? Sest nad saaksid teada, et oleme rahul. Et meil pole tegelikult midagi selle vastu, et arendajad peavad Apple'i kasumist mingi protsendi ära võtma, et me ei pahanda, et saame seda kasutada kohe peale iPhone'i ostmist ja lahtipakkimist, ilma et peaksime installima rakendust sõnumite jaoks, telefoni, märkmed, post, kalender, veebibrauser jne. Millise pealkirja me tegelikult valiksime? Apple soovitab meile omasid ja kui need meile ei sobi, siis saame ulatada alternatiivi, nagu peab.
See võib olla sind huvitab
Ainult sisse Venemaa olukord on erinev. Seal peab seade ikka enne käivitamist sealset rakendust pakkuma. Kas see oleks viis või uudne lahendus, kus me valiksime juhendis antud pealkirja paljude teiste hulgast? Ja kas teate, kuidas peaks selline nimekiri välja nägema näiteks ülesanderakenduses? Ja kus oleks Apple'i oma? Esimene, õigemini viimane, et keegi ei saaks rem?
Fotogalerii
Võib-olla lõpuks kõik tõesti muutub. Peale seadme ostmist sisaldab see ainult süsteemi ja siis peame veetma pikki tunde App Store'is ehk App Marketis või App Shopis või kes teab kus veel, et installida vastavad rakendused, ilma milleta iPhone saaks hakkama. olla lihtsalt loll tööriist, millest pole kasu. Ja ma ei usu, et see on õige viis ei Apple'i ega kasutajate jaoks. Välja arvatud valitsused, kes saavad siis endale öelda: "Aga me tegime selle GIANTSIDEGA ümber."Tänan, ma ei taha.
See võib olla sind huvitab
Kuid siin on üks põhimõtteline probleem, mida autor võib-olla mõista ei taha. Microsoft sai kunagi läbi sõrmede, sest alternatiivsetel veebibrauseritel oli probleem end integreeritud Exploreri kõrval sisse seada.
Mul ei ole võimalust installida iPadi Firefoxiga olulisi pluginaid nagu uBlock jne. Lapsed aga eelistasid mängida Fortnite'i iPadis xboxi kontrolleriga (ja neil oli valida võimsa vahel). arvuti ja Xbox). Rääkimata hunnikust rakendustest, mida Apple rakenduste poodi ei luba. Selle asemel teeb see ios/ipados 15-s paar privaatsusliugurit, mis on praktiliselt must kast.
Asi on selles, et ma ei saa oma seadet täielikult ära kasutada. Jah, ma ei pidanud valima Apple'i seadet. Kuid isegi paadunud Apple'i fännid hakkavad arvama, et ökosüsteem muutub üha suletumaks ja mida kauem inimene selles on, seda suurem on müüjalukk.
Mind häiris Apple’i puhul kõige rohkem see, et hakkasin järsku poes reklaame nägema. Välja lülitada ei saa, ostsin seadme ilma selle funktsioonita, teist poodi ka kasutada ei saa, aga see ilmselgelt kedagi ei häiri...
Olgu siis tehnoloogiahiiglaste jaoks reeglid. Kui inimene soovib kasutada näiteks iPhone'i kogu potentsiaali, peab ta selle ebaseaduslikult lahti võtma. Praegune olukord meenutab ka mõne aasta tagust Windowsi olukorda. Oli ka domineerimist, ebaausaid tavasid (nt eelmainitud brauserid) ja siis tuli reguleerimine. Lõppkokkuvõttes saime sellest kasu.
Ma ei mõtle seda halvas või iroonilises mõttes, aga kuidas me kõik sellest Windowsiga kasu saime? Nii et selle asemel, et avada Explorer pärast installimist ja Opera allalaadimist, laadisin selle alla hääletussedeli kaudu?
Arvan, et härrasmees pidas silmas Microsofti survet. ;-)
Nii et ma selgitan. Microsoft tegi sel ajal "sigu" söögiks, eirates kokkulepitud standardeid ja muutes neid oma näo järgi. Järelikult ei võimaldanud see konkureerivatel arendajatel oma määrdunud koodi näha ja lehed lihtsalt ei töötanud konkureerivates brauserites hästi. See kehtis ka Apple'i Safari brauseri kohta ja paljud veebisaidid kas ei töötanud või mitte. Õnneks lahenes see esmalt survega ja siis regulatsiooniga. Nii see siis töötas ja standardseks programmeeritud lehed töötavad nüüd probleemideta platvormidel ja brauserites...
Ja miks ma pean ostma BMW originaalvelgede ja raadio ja istmetega? Ja kas inimene ei osta neid autosid ja iPhone'e mitte tervikliku paketi pärast, mis suudab kõige paremini koos töötada?
See on OK, et teil on BMW-l originaal "rattad, raadio, istmed". Aga BMW suhtes poleks enam aus, kui nendel ratastel oleks süsteemiga ühendatud unikaalsed kruvid, sest kui ostate konkurendilt teisi rattaid, siis need mitte ainult ei sobiks, vaid süsteem hindaks need sobimatuks ja te kaotaksite garantii. . Samas oleks neil kõik sertifikaadid olemas ja teiste automarkide kallal on nad aastaid probleemideta töötanud...
Tood näite Windowsi ja brauserite kohta. Ma ei tea, kuidas ma isiklikult olen, aga see tabel, kus saan valida, millist brauserit installida, ei tööta... Soovi korral võin installida, mida tahan ja millal tahan. Nad ei vaja selleks mingeid määrusi. IOS on suletud ökosüsteem, seega on sellel oma plussid (turvalisus) ja miinused, suhteliselt piiratud juurdepääs rakendustele ja hw-le. Erinevalt Google'ist, mis on avatud lähtekoodiga ja me saame telefoniga (seadmega) teha peaaegu kõike, mida tahame. Miks me jätame kõik turule. Klient ei ole ehk ebapädev, me ei taha end kellegi eest kaitsta.
Kummalisel kombel ma tahan, mul on turvalisuse tagamiseks Apple'i tooted. Apple kontrollib rakendusi ja suudab seega enamikku kahjulikest ära hoida. Kui ma Androidi vaatan, on pood täis rämpsu jne.
Kasutajal on õigus valida ja kui talle Apple’i suhtumine ei meeldi, võib ta osta teise.
Brauserite juhtum on antud, sest see töötas. Veel hiljuti ei saanud iOS-is isegi teistsugust vaikebrauserit seadistada, nüüd on see õnneks võimalik, aga see võttis väga kaua aega. Kui Apple poleks viimasel ajal palju luksunud, poleks reguleerimisest juttugi. Näiteid on palju, ma ei hakka neid konkreetselt nimetama, aga üks väikefirma töötas suure raha eest välja ainulaadse toote. Apple märkas seda ja arendas toote hiljem välja ning iOS-i uue versiooniga keelas ta ettevõttel juurdepääsu süsteemi raamatukogudele (öeldakse, et see on turvalisus), kuni tal oli oma toode olemas, nii et sellel polnud tähtsust. Ja ühtäkki pole nende toode konkurentsivõimeline, sest see ei tööta nii hästi kui Aplovskýl pole juurdepääsu andmetele, mis tal varem olid. Või siis meediast tuntud vaidlus mängustuudioga tasulise portaali asjus. Nii et me ei luba tal seda teha, küll aga lubab teine tugevam ettevõte, nimelt Steemi firma. Sellega küsib Apple otse reguleerimist. Kui tingimused oleksid kõigile ühesugused, siis ei lahendaks seda keegi. Näiteks Vene Föderatsioonis sai ta juba pöialt ja järsku läheb teisiti.