Michal Marek Apple on saanud järjekordse patendi, selles teadaandes pole midagi ebatavalist. Cupertino ettevõttel on tohutul hulgal patente ja nende arv kasvab pidevalt. Apple sai 25 muu hulgas üliolulise patendi. Seda nimetatakse sageli välismaiste serverite "kõigi tarkvara patentide emaks". See on relv, millega ettevõte saab teoreetiliselt maha võtta kogu nutitelefonide valdkonna konkurentsi.
Patendinumber 8223134 peidab ennast "Meetodid ja graafilised liidesed elektroonilise sisu ja dokumentide kuvamiseks kaasaskantavates seadmetes" ja tõenäoliselt kasutatakse seda läbimurderelvana võitluses plagiaatorite vastu. See hõlmab viisi, kuidas Apple graafiliselt lahendab näiteks telefoni "rakenduse" enda, e-postkasti, kaamera, videopleieri, vidinate, otsinguvälja, märkmete, kaartide ja muu taolise kuvamise. Eelkõige puudutab patent kasutajaliidese enda multi-touch kontseptsiooni.
Need funktsioonid, mis on nüüdseks Apple'i patenteeritud, sisalduvad praktiliselt kõigis Androidi või Windows Phone'i operatsioonisüsteemiga telefonides ja tahvelarvutites. Patent loomulikult nende telefonide kasutajatele ei meeldi ja nad teevad oma seisukoha teatavaks. Androidi kasutajad arvavad, et Apple ei peaks oma konkurentsi hävitama mitte kohtumenetlusega, vaid ausa konkurentsiga. Turgu peaks kontrollima see, kellel on parimad tooted ja mitte kõige kallimad advokaadid.
Siiski on mõistetav, et Apple soovib oma intellektuaalomandit kaitsta. Nagu sait märgib Patenteeritud Apple:
Veel 2007. aastal ei olnud Samsungil, HTC-l, Google'il ja kõigil teistel nutitelefonitööstuses Apple'i iPhone'iga sarnaste funktsioonidega seadet. Neil polnud lahendusi, mida Apple turule tõi ja telefonid tõeliselt nutitelefonideks muutsid.
…ainus viis, kuidas konkurendid Apple’iga võistelda said, oli nende tehnoloogia kopeerimine, hoolimata sellest, et nad teadsid hästi, et iPhone’i jaoks on esitatud üle 200 patendi.
Fakt on aga see, et moodsa ajastu nutitelefon põhineb nende kaubamärkide kontseptsioonis selgelt iPhone'i filosoofial. Apple on sellest faktist teadlik ja püüab oma tooteid kaitsta. Ta õppis üheksakümnendate keskpaigast, kui kaotas Microsoftiga mitme kohtuasja operatsioonisüsteemi välimuse pärast. Apple on väga hoolikalt ja osade kaupa patenteerinud süsteemi põhiosad. On loogiline, et California korporatsiooni juhtkond ei taha, et Cupertino oleks uurimiskeskus ja kasum läheks ettevõtetele, kes võtavad üle vaid fundamentaalsed ideed.
Muidugi on paljud arvamusel, et tarbimisühiskonna huvides ei ole lasta kohtuvaidlustel tehnoloogilist progressi pidurdada. Apple peab aga ennast vähemalt osaliselt kaitsma. Nii et uskugem, et Cupertinos investeeritakse tavainimeste igapäevaelu hõlbustavate uute tehnoloogiate uurimisse vähemalt sama palju energiat ja ressursse, kui investeeritakse nendesse juriidilistesse tülidesse. Loodame, et Apple on jätkuvalt uuendaja, mitte ainult ammuste uuenduste kaitsja.
Megapaks-julm-tihe!!! :alates
Aga mis? Nad kavandasid, realiseerisid, patenteerisid. Sellest need patendid pärinevad. Ja ausalt, kes teist ei kaitseks võimalusel oma selliste mõõtmetega rünnakut/toodet?!
Kui konkurss poleks loll, ajaks see juristid ja kohtud marru, tunnistaks, et kopeerib ja pakuks Apple'ile välja mõne kehva lahenduse, võib-olla litsentsitasu näol (ta peaks sel neljapäeval kaotama ehk 50 senti seadme kohta ...).
Nii et keegi pole sellest veel aru saanud! Kas sa pole geenius? :) :) :)
Kuid nii see töötab, vt Microsoft et al. Ma lihtsalt ei saa aru, miks teised sellest nii suurt numbrit teevad (Google, Samsung...)
Jah, just sellest jutt on. Konkurents ei taha Apple’i ideede eest maksta. Ja meeldib või mitte, aga Android on piltlikult öeldes Apple'i auto ära varastanud ja Apple ei taha muud, kui selle eest maksta. Apple kasutab ka oma konkurentide patente, lihtsalt maksab nende eest ja kui ei, siis kaebab konkurent ka tema kohtusse ja peab kokku leppima. See on lihtne, pole vaja inimesi hirmutada ja Apple'i edusamme pidurdada.
Ta saabus, rebis ära, saadeti välja...
sai peale, läks maha.
Ma ei saa aru, kuidas ei ole patenti televiisori välimusele, teleri puldile ja nuppude paigutusele jne, auto välimusele ja sellele, et sellel on rool. , pedaalid jne. Kui sellega oleks varem tegeletud, oleks kohtuvaidluste tõttu kõik uskumatult kallis ja ega midagi eriti ei arene. Tänapäeval on lihtsalt võimatu võistelda muul viisil kui legaalselt ja ilmselgelt. See on vastik. Patent kellade, nugade jms välimusele. See on sama jama, nagu Apple'i taolised väljamõeldis. Usun, et see, mida Apple praegu patenteerib, selle ta ise kopeeris kuhugi, modifitseeris veidi ja on nüüd omal. Kiiresti patenteerivad nad tema välimuse, millele ta selja tagant ronib. Praegune maailm on lihtsalt vastik. Moraalne põhi. Patentide vastu pole midagi, aga seda on tõesti liiga palju. UFF. Nii et ma tundsin kergendust :)
Tere, mäletan väga hästi aega, mil esimene iphone välja tuli. Mul oli sel ajal HTC Tytn ja vaatasin seda nagu ilmutust teisest maailmast. Järsku tundus mu kõrgtehnoloogiline masin nii vananenud, et mõtlesin, miks ma seda ikkagi kasutan.
järgnevatel kuudel tuli HTC sense, mis oli nõrk väljamõeldis, aga ka esimene vastus iphone'ile.
Seni aga midagi žestide taolist. Täielik veebibrauser suumimiseks näputäis olid nii mõeldamatud, et ma mõistan täielikult, kuidas Apple kaitseb nende ideid.
Pinch to Zoom oli midagi, mis mind täielikult ehmatas. Midagi nii loomulikku, et keegi polnud sellele varem mõelnud. Tänapäeval on see igal androidil, miks? sest Apple leiutas selle.
Androidis kaustade loomise viis kopeeritakse ka Apple'ist, kausta loomiseks pühkige ikooni teisel ikoonil. Sellega tuli välja ka Apple.
Keegi pole selle idee litsentsimise vastu, kuid äkki poleks Android "nii odav".
Võiks siin pikalt rääkida, aga kui ma midagi välja mõtlen ja see on sama revolutsiooniline kui esimese iPhone'i tehnoloogia, mis on kasutusel tänaseni, siis on Apple'il täielik õigus oma ideede eest raha küsida.
Neil on selle kõige jaoks patendid, kuid patentidel on piiratud kehtivusaeg ja kõik mainitud tehnoloogiad on juba aegunud (ma kahtlustan, et see on maksimaalselt 24 aastat, kuid ma pole selles 1898% kindel). Näiteks sai Nikola Tesla patendi televiisori kaugjuhtimispuldile aastal 100. Põhimõtteliselt on ainsaks erinevuseks tänapäevaga võrreldes see, et praegused patendid on endiselt kehtivad ja seetõttu pole patenteeritud tehnoloogiaid ilma litsentsita võimalik kasutada. Tegelikult ei takista miski kedagi leidmast oma teed või proovimast läbi rääkida selle kasutuslitsentsi üle. Oma tee näitena pean näiteks WebOS-i süsteemi, mis on minu arvates väga edukas, kuid samas ei näe see välja nagu iOS-i koopia ja kulgeb täiesti erinevat teed pidi täiesti erineva kontrolli filosoofia. Mina isiklikult ei näeks praegust olukorda moraalse põhjana, vaid iga ajastu üsna tavalise osana. Lihtsalt me pole kogenud aega, mil nad ilmselt samamoodi vaidleksid autode, televiisorite, raadiote, lennukite, laevade või praktiliselt millegi muu patentide üle. Tuleb lihtsalt kas oodata vastav arv aastaid ja alles siis kasutada või teha leping sellega, kellel patent on. See toimis nii isegi XNUMX aastat tagasi ja ma ei näe seda kontseptsiooni millekski, mida võiks aegunuks pidada.
Täielik kokkulepe. Muidu ma ei saa aru, kuidas saab keegi Apple'ile selles osas väljakutseid esitada ja ausat konkurentsi tahta, kui ta ise ebaausalt võitleb. Nad ei tunnista midagi ja teenivad raha teiste inimeste ideedest.
Ma ise tean väga hästi, mida tähendab millegi väljamõtlemine ja idee välja tulemine;) loogiliselt võttes ei oska ma nimetada, mis see on, aga see selleks... olen Apple'iga täiesti nõus, et ta patenteerib oma leiutisi ja et see kaitseb neid kohtuasjadega, pealegi oleneb see kvaliteedist ja need ei kajasta nende toodete uuenduslikkust, vähemalt mitte veel, nii et kui seda takistab konkurentsi uuendus, siis mind ei huvita üldse , aga ma saan aru, et konkureerivate toodete kasutajatele see ei meeldi ;) seega ära varastatud ideid kasuta ja mine originaali järgi.
see kehtib eriti siin...et kui see pole käegakatsutav (programmeerimine, graafika), siis inimesed ei taha maksta. Kui ma saaksin iga kliendilt kuuldud lause taha "see on paar klõpsu, sul oli see hetkega" ... siis oleksin miljonär. Inimesed siin ei saa sellest aru ja saadan sulle googlest pilte ja imestan, et miks nad peavad fotopangast fotode eest maksma... kui neid saab tasuta alla laadida ja fontidest ei räägita :o)
Jah, see ütleb mulle midagi ;) nii see kahjuks on. Asjaolu, et see tundub lihtne, ei tulene sellest, et see on lihtne, vaid sellest, et keegi on lihtsalt ekspert ja teab, kuidas seda teha.
Olen väga uudishimulik, millal Apple suure paugu patenteerib
Kuidas on võimalik, et keegi annab sellise patendi!!! See lõhnab tõesti suure probleemina. Apple saab nüüd nõuda peaaegu kõike, mis juhtub mis tahes nutitelefonide ja tahvelarvutite ekraanidel. Seda poleks tohtinud juhtuda... kurat Apple'iga!
Apple lihtsalt taotleb kõiki ideid ja kui keegi soovib neid kasutada, peaks ta nende eest maksma inimesele, kes nende ideede väljatöötamisse palju investeeris. Seda nimetatakse litsentsiks ja see on tehnoloogias tavaline. Aga konkurents ei taha maksta ja see on reaalne risk edasiseks arenguks. Huvitav, millised näeksid tänapäeval välja nutitelefonid, kui Apple poleks iPhone'iga välja tulnud...
Ma saan aru, et kui keegi midagi välja mõtleb, on tal õigus selle eest raha küsida, aga samas hoidku vähemalt natukenegi eneseaustust ja ära patenteeri igat nippi, siis on juba näha, et tal on sobib. Mulle meeldis Apple neil päevil, mil ta investeeris selle raha arendusse, mitte kohtuasjadesse.
See on riigireetlik väide. Probleemiks on patendi tajumine vale aja kontekstis. Peaaegu kõik praegu Apple'i juhtumis käsitletavad patendid esitati juba ammu. Nagu see 2007. aastal (kõige tavalisem aasta iPhone'iga seotud asjade puhul). No viimase 5 aastaga on midagi päris oluliselt muutunud. Näiteks olid nutitelefonid juba enne iPhone'i ja need polnud halvad (ise kasutasin Palm Treo 650). Isegi iPhone'iga näen PalmOS-i inspiratsiooni paljudes asjades. Aga mäletan ka seda, et kui ma 2007. aastal iPhone’i ostsin, siis olin täiesti pahviks löödud sellest, et näiteks ei olnud vaja pliiatsit kasutada, kõik oli suurusele optimeeritud näpujuhtimine ja palju selliseid pisiasju. Ja need on just need asjad, mille Apple on patenteerinud.
Muidu on kogu probleem selles, et nende patentide 5-aastase kinnitamisprotsessi jooksul ei rääkinud ei Google ega keegi teine nende patentide heakskiitmise vastu ega toonud ühtegi põhjendust, miks neid ei peaks heaks kiitma. Nad teadsid kindlasti, et Apple esitas patenditaotlused kõige jaoks, miks nad siis seda ei teinud? Inspiratsiooni ammutasid nad hoopis iPhone’ist ja aastaid hiljem selgub, et võib-olla see polnudki kõige õnnelikum. Isiklikult arvan, et Google oleks pidanud keskenduma millegi uue loomisele, mitte lihtsalt konkureeriva süsteemi ümber kujundama ja siis kiruma, et palju funktsionaalsust on patenteeritud. Teised teevad seda (WinPhone, WebOS - mõlemad näitavad esmapilgul, et tegemist ei olnud iOS-i klooni tegemisega, mida Androidi kohta esimestes versioonides kindlasti öelda ei saa), miks siis mitte nemad? Huvitav on ka see, et näiteks Microsofti ja Apple’i vahel suuri probleeme pole ja kui tekivad, siis jõuavad nad mõistliku kokkuleppeni.