Michal Ždanský Juunis tegi kohus otsuse Samsung vs. Apple, et Apple ei saa importida vanemaid iPhone'ide ja iPadide mudeleid, kuna rikutakse Apple'i patente, mis on seotud mobiilsidesignaali vastuvõtmise kiibiga. Keeld puudutas konkreetselt iPhone 3GS ja iPhone 4 ning 1. ja 2. põlvkonna iPadi (uuemad seadmed kasutavad erinevat kiibikujundust). Võimalik keeld pidi kehtima lähinädalatel ja presidendi veto oli ainus viis impordikeeldu õigeaegselt ära hoida. Apple müüb endiselt iPhone 4 ja iPad 2, seega võib USA müüki mõjutada mitu kuud, enne kui Apple uue seadme välja annab.
Ja tõepoolest, president Barack Obama administratsioon astus vahele ja pani kohtu otsusele veto. Ameerika Ühendriikide kaubandusesindus selgitas, et president pani otsusele veto põhjusel, et väidetavalt Apple'i rikkunud patent on standardne (st tavaliselt litsentsitud; "FRAND") patent, mida ei tohiks kasutada viisil, nagu Samsung kasutas seda Apple'i vastu ja et sarnane käitumine on kahjulik. See on esimene kord Ameerika ajaloos pärast 1987. aastat, kui president on sarnasele keelule veto pannud.
Mida tähendab FRAND?
Elutähtsaid patente, mis on vajalikud tervete tehnoloogiate toimimiseks, nimetatakse sageli "standardseks oluliseks". USA seaduste kohaselt tuleb neid ülejäänud tööstusharudele pakkuda FRAND-reeglite raames (akronüüm tähendab õiglast, mõistlikku ja mittediskrimineerivat). Praktikas tähendab see, et patendid on litsentsitud kõigile, kes taotlevad litsentsi, õiglastel tingimustel, mõistliku hinnaga ja ilma igasuguse diskrimineerimiseta.
Samsung põhjendas oma praegust kohtuasja Apple'i vastu väidetava FRANDi patendi rikkumisega. Sarnase hagiga ei õnnestunud tal ka mullu Euroopas.
Allikas: 9to5Mac.com
[do action=”update” date=”4. 8. 12 tundi"/]
Mõlemad pooled kommenteerisid presidendi vetot ja Apple on otsusest põnevil:
Kiidame presidendi administratsiooni uuenduste eest seismise eest selles olulises kohtuvaidluses. Samsung ei oleks tohtinud patendisüsteemi sellisel viisil kuritarvitada.
Samsung ei olnud liiga rahul:
Oleme pettunud, et USA kaubandusesindus on otsustanud eirata USA Rahvusvahelise Kaubanduskomisjoni (ICT) korraldust. ITC tunnistas oma otsuses õigesti, et Samsung pidas läbirääkimisi heas usus ja Apple ei soovinud litsentsitasusid maksta.
Allikas: 9to5Mac.com
Seotud artiklid:
[Seonduvad postitused]
õige =)
Ma armastan nüüdsest Obamat :D
Sa ei saa aru, et ta tegi seda peamiselt sellepärast, et USA-s ostavad paljud = rohkem raha maksudest?:( oh jaa.. Btw ja nemad on kindlasti fännid ka :D:)
ta on fänn :D ta kasutab iPadi ja iPhone'i kui MacBook nwm aga ta ise teadis Steve'i hästi
kui keegi esitaks tursa ja võidaks, et seda ei saa "importida" ja ma olen Slovaki Vabariigi president.. siis panen ka kohtu otsusele veto minu riigi parimatest ettevõtetest!! :D
Nii see siin banaanivabariigis on. President läheb kohtusüsteemi vastu!
Enne kui kõik siin vihale lähevad, tuleb märkida, et Obama sai õigesti aru. Ja see pole üldse oluline, et see on Apple, ta peaks seda iga ettevõtte puhul andma.
FRANDi patendid ei tohiks olla impordi keelamise aluseks, maksimum peaks olema rahatrahv. ITC (minu teada) võttis kõigepealt FRANDi patendi ja keelas selle alusel impordi. Midagi muud on ebaolulised patendid, kus impordikeelud ja kohtud on tõesti mõttekad.
See ei puuduta tegelikult Obama patrooni Apple'i vastu (nagu paljud siinsed inimesed arvavad), vaid õiged otsused, mis viivad tehnoloogiavaldkonna suurema standardimiseni. Tõtt-öelda on minu arvates absurdne, et keegi kaebab FRANDi patentide pärast kohtusse.
Samuti tuleb märkida, et Samsung ei püüdnud litsentsitasusid läbi suruda, vaid soovis hoopis impordikeeldu. See tõestab ka midagi...
Mind huvitaks väga, kas see juhtuks ja vastupidi, kui ta sekkuks, kui tegu poleks Ameerika firmaga (vaatamata maksudega mahhinatsioonidele). Üldiselt võtsin selle otsuse üsna positiivselt vastu, kuna see võib muuta kehtivat patendiseadust (ootan endiselt, et Apple taotleks tausta pühkimispatenti - jah, IBMil ja MS-il on aastas rohkem patendiettepanekuid kui Apple'il, kuid palju suuremal määral on see õigustatud), nüüd on lahenduse leidmise asemel tulemuseks vaid kaar...