Michal Marek Viimastel aastatel on Internetis ilmunud palju artikleid selle kohta, et Apple on kaotamas oma pikaajalist domineerimist mobiilsete operatsioonisüsteemide turul Androidi kasuks. Tõepoolest, Apple'i iOS ei ole enam domineeriv mobiiliplatvorm, mille tulemuseks on palju riske ja aktsionärid kardavad üha enam oma investeeringute pärast. Kas Apple peaks reageerima ebasoodsatele arengutele ja rakendama mõningaid meetmeid? Ettevõte ei tohiks kaaluda hinnapoliitika korralikku muutmist
Turu domineerimine on alati võtmetähtsusega ja see kehtib operatsioonisüsteemide puhul kahekordselt. Kolmandate osapoolte arendajatel on keeruline ja kulukas luua rakendusi, mänge ja teenuseid mitmele erinevale platvormile. Seetõttu keskendub see loogiliselt turu suurimale mängijale. Kui arendajad toodavad piisavalt kvaliteetset tarkvara, kasvab selle platvormi jõud. Mis on tähtsam kui rakendus nutitelefonis? Lisaks seob ostetud tarkvara kliente teatud operatsioonisüsteemiga. Igaüks, kes on ostnud iOS-ile suure raha eest rakendusi ja mänge, on kindlasti väga vastumeelne teisele platvormile konverteerimisele. Kui operatsioonisüsteemi pakkuja "murdub" välja ja saavutab turgu valitseva seisundi ja seeläbi arendajate poolehoiu, on sellise rivaaliga väga raske võidelda. Ere näide on Microsoft ja selle uskumatu jõud eelmise sajandi üheksakümnendatel. Kas Apple teeb vea, hoolides ainult tulust, mitte turuosast? Personaalarvutite turul on Apple selle vea juba korra teinud ning domineeriva uuendaja positsioonilt on ta taandunud de facto marginaalse mängija positsioonile.
IDC aruannete kohaselt domineerivad ülemaailmsel mobiiliturul Android ja iOS, kusjuures nende kahe platvormi osakaal on 90%. Pealegi jätkavad mõlemad liidrid kasvu, samal ajal kui konkurents on kaotamas. Ettevõte IDC raporteeris selle aasta kolmanda kvartali tulemustest ning avaldatud numbrid Cupertino ettevõtte aktsionäre kindlasti ei rõõmustanud. IDC andmetel kontrollib Android 75% turust ja Apple oma iOS-iga vaid 15%. Apple'il läheb kõige paremini oma USA koduturul, kus tal on praegu 34-protsendiline osakaal, Androidi 53-protsendiline osakaal. Mõlema platvormi kasvus on aga tohutu erinevus. Apple'il on läinud päris hästi ja tema iOS on viimastel aastatel oma osakaalu suurendanud 25%-lt 34%-le. Android on aga oma osakaalu samal perioodil enam kui kahekordistunud praeguse 53%-ni. Kahe suurima platvormi tohutu kasvu põhjustas peamiselt endiste konkurentide, nagu RIM, Microsoft, Symbian ja Palm, järsk langus.
Paljud Apple'i fännid väidavad, et Androidi saab vaevalt lugeda üheks platvormiks. Lõppude lõpuks on see süsteem olemas paljudes erinevates versioonides, paljude erinevate pealisehitustega ja tohutul hulgal erinevatel seadmetel. Google ei suuda pakkuda kõikidele kasutajatele süsteemi uue versiooni värskendust ning ette tuleb ka väga naljakaid olukordi. Android-telefoni värskendatakse sageli ainult süsteemi "uuele" versioonile, kui see pole uus ja mõni muu versioon on juba saadaval. Selline killustatus muudab isegi kõige triviaalsema rakenduse arendajatele märkimisväärseks probleemiks ning optimaalset funktsionaalsust on raske saavutada kõigis seadmetes. Lisaks on Android Google Play kasum üsna minimaalne ja arendajatele pole see rakenduste pood kindlasti suur terno. iOS-i kasutajad kulutavad tarkvarale kordades rohkem kui Android-seadmete omanikud. Seetõttu eelistab enamik arendajaid endiselt iOS-i ja arendab rakendusi eelkõige selle süsteemi jaoks. Aga kas see lähiajal nii läheb?
Apple tahtis alati teha ainult esmaklassilisi telefone ja tahvelarvuteid. Apple'i ametnikud ütlevad, et tahavad teha ainult selliseid seadmeid, mida nad ise saavad armastusega kasutada. Tõestuseks, et Apple lihtsalt ei taha odavaid tooteid müüa, on näiteks iPad mini ja selle hind. Umbes miljardil inimesel on juba nutitelefonid ja tahvelarvutid. Maailmas on aga veel 6 miljardit vaesemat inimest ja nad peavad veel selliseid seadmeid ostma. Loogiline, et nad valivad odavama kaubamärgi ja see avab Samsungile ja teistele suurtele, vähem premium-brändidele suure võimaluse. Kui Apple ignoreerib neid 6 miljardit inimest, kas iOS on "suur" süsteem isegi 10 aasta pärast?
Enamik arendajaid ei otsusta siis, kas see või teine operatsioonisüsteem on piisavalt "lahe". Nad loovad turuliidri jaoks tarkvara. Androidi suur eelis on võimalus rahuldada kõiki klientide kihte. Selle operatsioonisüsteemiga saate osta mõne krooni eest nii plastist mänguasja kui ka tipptasemel nutitelefone, näiteks Samsung Galaxy S3.
Paljud kliendid on endiselt Apple'ile lojaalsed. Nad hindavad rakenduste poodide kvaliteeti, oma seadmetele sisu ostmise uskumatut lihtsust ja võib-olla kõigi selle kaubamärgi toodete suurepärast omavahelist seotust. Näiteks iCloud on väga võimas tööriist, millel pole veel täisväärtuslikku konkurentsi. Google teeb oma Androidiga aga edusamme igas suunas ja võib peagi Apple’ile järele jõuda isegi neis piirkondades, kus see veel kõigub. Google Play täiustatakse järk-järgult, rakenduste arv suureneb ja arendajatele esitatavad kvalitatiivsed nõudmised kasvavad. Tahvelarvutiturul on suur oht ka Amazonist ja selle enda poest, mis näeb väga hea välja ja näib töötavat. Niisiis, kas iOS-i kõigutamatu positsioon on tulevikus ohus?
Arendajana pean ütlema, et Androidi piraatlus on sellisel tasemel, et oleme sageli aia peal, kas Androidi versiooniga üldse aega raisata...
See on nii. Võib öelda, et Androidis ulatub piraatlus 80%-ni, iOS-is aga vaid 20%-ni. Seega 4:1. Teisisõnu on arendajatel 4 korda tulusam iOS-i rakendust arendada. Juhul, kui Android saab turul sellise ülekaalu, et ületab iOS-i seadmete arvu viiekordselt, siis võib arvata, et Android on kõige tulusam või kui soovite, siis atraktiivsem operatsioonisüsteem. Seni mõtleb iga arendaja välja, milline platvorm on tema jaoks kõige tulusam.
Lisaks tasuks vahet teha, kust need kasutajad pärit on. Tore, kui Android lööb iOS-i peaga Aafrikas, Aasias, Ladina-Ameerikas, kui rahaline potentsiaal ja maksevalmidus on seal nullis. Piisab mõnekümnest miljonist kasutajast rikastes riikides, et see oleks minu jaoks määrav. Nt. tänavusel Oktoberfestil nägin enamiku inimestega iPhone’e, see on teine ostujõud.
Kenasti kirjutatud, kuid arvan, et kolmas lõik lõpust peaks lõppema küsimärgiga…
Ainult kaks kriteeriumi otsustavad (peamise) platvormi valiku (kommerts)arenduseks: arendamise lihtsus (ühtne platvorm, kvaliteetne SDK, arendaja tugi, kogukond) ja kasumlikkus (müükide arv, mitte allalaadimiste arv). Ja AppStore'il lihtsalt pole selles konkurentsi – ühtne riistvara, tarkvara ja maksekanal. Mis mõte on, kui Androidi kasutajaid on 3x rohkem, kui nad maksavad 50x vähem kui iOS-is.
Erandiks on tasuta veebirakenduste rakendused/kliendid – loomulikult tuntakse huvi võimalikult suure kasutajate seas. Nii et pankade, sotsiaalvõrgustike ja muu rakendused on ilmselt esmalt Androidis, aga see on hoopis teine ärimudel ja ilmselt saab arendaja kliendilt ikkagi mingi kindla summa, et teha näiteks kolm versiooni Androidile, iOS-ile ja WM8 samal ajal. Tänapäeval kontrollib Apple aga kaubanduslikku ärimudelit (mobiilirakenduste otse kliendile müümine) üsna turvaliselt
See on täiesti analoogne "suurte" mängude arendajatele, kes otsustavad Xboxi/PSi ja PC vahel. Jah, PC-platvormi müüakse 50 korda rohkem, kuid konsoolil on ühtlane riistvara, SDK ja palju madalam piraatluse tase. Mänguväljaandjad otsustasid selle kasutajate jaoks juba ammu ning suurimad hitid (Assassin's Creed, Red Dead Redemption, GTA 5) pole üldse arvutis ega viivitusega ega ekstra optimeeritud. Ja see on sama (lähitulevikus) iOS-iga.
Et ei selguks, et Google või Samsung peavad maksma valitud arendajatele, et nad teeksid neile mingi "eksklusiivsuse", mis töötab vaid mõnes Androidi uusima ehitusega seadmes, kuid see on nende oma ja olla "tapjarakendus", mida AppStore'is on kümneid ja tasuta.
Ainult kaks kriteeriumi otsustavad (peamise) platvormi valiku (kommerts)arenduseks: arendamise lihtsus (ühtne platvorm, kvaliteetne SDK, arendaja tugi, kogukond) ja kasumlikkus (müükide arv, mitte allalaadimiste arv). Ja AppStore'il lihtsalt pole selles konkurentsi – ühtne riistvara, tarkvara ja maksekanal. Mis mõte on, kui Androidi kasutajaid on 3x rohkem, kui nad maksavad 50x vähem kui iOS-is.
Erandiks on tasuta veebirakenduste rakendused/kliendid – loomulikult tuntakse huvi võimalikult suure kasutajate seas. Nii et pankade, sotsiaalvõrgustike ja muu rakendused on ilmselt esmalt Androidis, aga see on hoopis teine ärimudel ja ilmselt saab arendaja kliendilt ikkagi mingi kindla summa, et teha näiteks kolm versiooni Androidile, iOS-ile ja WM8 samal ajal. Tänapäeval kontrollib Apple aga kaubanduslikku ärimudelit (mobiilirakenduste otse kliendile müümine) üsna turvaliselt
See on täiesti analoogne "suurte" mängude arendajatele, kes otsustavad Xboxi/PSi ja PC vahel. Jah, PC-platvormi müüakse 50 korda rohkem, kuid konsoolil on ühtlane riistvara, SDK ja palju madalam piraatluse tase. Mänguväljaandjad otsustasid selle kasutajate jaoks juba ammu ning suurimad hitid (Assassin's Creed, Red Dead Redemption, GTA 5) pole üldse arvutis ega viivitusega ega ekstra optimeeritud. Ja see on sama (lähitulevikus) iOS-iga.
Et ei selguks, et Google või Samsung peavad maksma valitud arendajatele, et nad teeksid neile mingi "eksklusiivsuse", mis töötab vaid mõnes Androidi uusima ehitusega seadmes, kuid see on nende oma ja olla "tapjarakendus", mida AppStore'is on kümneid ja tasuta.
Mind on Apple'i toodetega ühel või teisel viisil seostatud juba eelmise sajandi 90ndatest ning ainus, mida Apple'ilt tulevikus vajan, on see, et ta säilitaks oma kompromissitu kvaliteedi poliitika. Siis piisab, kui ta säilitab oma turuväärtuse kuskil esimese saja ettevõtte hulgas. Ülejäänu on aktsionäride, aga mitte tavakasutajate probleem.
Mind on Apple'i toodetega ühel või teisel viisil seostatud juba eelmise sajandi 90ndatest ning ainus, mida Apple'ilt tulevikus vajan, on see, et ta säilitaks oma kompromissitu kvaliteedi poliitika. Siis piisab, kui ta säilitab oma turuväärtuse kuskil esimese saja ettevõtte hulgas. Ülejäänu on aktsionäride, aga mitte tavakasutajate probleem.
Teisest küljest, miks tegeleda 6 miljardi inimesega, kes tahavad odavat telefoni, kuid ei osta kindlasti rakendusi? Enamik inimesi, keda ma tean, koputab rakenduse eest maksmise mainimisel lihtsalt oma otsaesist ja seetõttu valivad nad Androidi, kus on lihtne kõike kõrvalt leida.
Olen ausalt üllatunud, et arendajad Androidiga oma aega raiskavad ja vanema Androidi rakenduse tasuta välja annavad. Ta ei vääri seda. Mul endal on Android seade ja miski ei motiveeri ega sunni millegi eest maksma, samas iOS-iga maksan väga hea meelega konkreetsete ja heade äppide eest ning ootan edasisi parandusi. Sellest tulenevalt ei kasuta ma nagunii Androidi eriti palju ja seda eelkõige tänu iOS-i rakendustele, mis on alati kvaliteetsemad ja Androidist ma lihtsalt ei leia palju alternatiivi.
Apple ei saa oma stiili poolest telefoni kui sellise osas globaalse enamusega arvestada, kuid siiski võib see olla number üks TOP nutitelefonide hulgas, mis pole mõeldud ainult helistamiseks ja võib-olla võiks sihtida veidi keskele, kus vanem mudel on osaliselt edukas. Põhimõtteliselt korratakse töölaualt tuntud mudelit. Lisaks on Apple'il soovitud kaubamärk, mida vaadatakse pigem Mercedesena, mida ei saa öelda isegi teiste kaubamärkide TOP toodete puhul.
Nõustun siin kirjutatuga. Kuigi meie rakendust müüakse rohkem Androidis, on selle põhjuseks ilmselt mõnevõrra spetsiifiline turg (Tšehhi Vabariik).
Kuid ainus asi, mis mind iOS-i arendajana häirib, on kohandatud arenduskeskkond ja rakenduste heakskiitmine, mis on mõnikord tõesti kohutav valu. Mõnikord jääb mulle mulje, et arendajad jäävad Apple'i jaoks kasutajatest siiski mõnevõrra alla. Aga viimasel ajal läheb asi paremaks.
Kui Apple pakuks iPhone 4-t 250 euroga ja iPhone 4S-i 450 euroga, oleks tal palju uusi kliente. Ma ei suuda iPhone 5 piisavas koguses toota ja vanemad mudelid on liiga kallid, seega ei tasu neid isegi osta.
Nüüd liigub see selle poole, et Apple'il on nutitelefonides 5–8% osalus, sarnaselt sellele, kuidas arvutites on umbes 6%.
Olen suur Apple’i fänn, aga mõte, et maksaksin telefoni eest 15 tuhat, on täiesti ebareaalne. Mitte sellepärast, et mul neid poleks, vaid lihtsalt sellepärast, et see tundub telefoni jaoks liiga palju. Kui iPhone maksaks kümne tuhande ringis, võiks seda kaaluda. Ma lükkan Androidi tagasi, sest ma ei pea seda kvaliteedisüsteemiks. Seega jääb mulle üle WP, mis on sama kasutatav ja näeb hea välja. Ma lähen jõuludeks Lumiasse.
Mõtteainena võib öelda, et artikkel on hea, kuid see on veidi alusetu. Juba artikli alguses on graafik, millelt on üsna selgelt näha, et iOS-i turuosa pärast ei pea muretsema ei meil ega ka Apple'i aktsionäridel. Ülaltoodud graafik näitab, et turuosa on viimased mitmed kvartalid püsinud samaks ning kasvanud juba pikemat aega. On tõsiasi, et Android kasvab kiiremini, kuid AppStore'i kasumlikkus, kvaliteet ja potentsiaal arendajatele on siiski midagi, mis räägib selgelt Apple'i eest ja jääb seda veel pikaks ajaks. Graafik näitab ka, et iOS ei olnud kunagi isegi domineeriv platvorm ...
Muidu härra Dfxxfdi jaoks: Apple'i turuosa arvutite vallas oli selle aasta esimeses kvartalis juba 10,5% ringis ja kasvab endiselt (erinevalt teistest) ja need on numbrid ilma iPadita.