Ondrej Holzman Apple eelmisel suvel kaotas kohtuasja, mis käsitles e-raamatute hinna kunstlikku tõstmist, kuid seni ei pidanud ta selle eest sentigi maksma. Kuid nüüd asjad liiguvad ja hageja soovib, et Apple maksaks kuni 840 miljonit dollarit…
Steve Berman, kes esindab tarbijaid ja juhtumiga seotud 33 USA osariiki, väidab, et tarbijad pidid pärast iPadi ja iBookstore’i kasutuselevõttu e-raamatute ostmiseks kulutama täiendavalt 280 254 374 dollarit. Kahjutasude asendamisest selle summaga Bermani sõnul aga ei piisa, California firma peaks maksma kuni kolm korda. Just seda ta eelseisvas kohtumenetluses taotlebki.
Agentuurimudel, mille Apple koos mitme e-raamatumüüjaga kasutusele võttis, tõstis ühe Apple'i tunnistaja sõnul dollarihindu 14,9 protsenti. Apple küsis iga raamatu eest 9,99 dollarit tavapärase 12,99 dollari asemel, mille eest Amazon e-raamatuid müüs. See protsent tähendaks 231 miljoni dollari suurust kahjutasu, kuid Bermani sõnul, kes viitab oma tunnistajale, Stanfordi majandusteadlasele, on protsentuaalne kasv veelgi suurem – 18,1%, kokku 280 miljonit dollarit.
Bernan kaalub seejärel Apple'i tasumist pärast kohtuprotsessi kolm korda rohkem, et raha saaks õiglaselt jagada erinevate osariikide ja klientide vahel, kes Apple'i kohtusse kaebavad. Kui kohtunik Denise Cote tõesti nii otsustaks, poleks see Apple’i jaoks kuigi suur probleem, sest 840 miljonit dollarit moodustab eelmise aasta lõpu seisuga vaid pool protsenti tema finantsreservidest.
Juhtum elektrooniliste raamatutega on veninud eelmise aasta suvest. Sellest ajast peale on monopolivastane võitlus pidevalt kriitika alla sattunud Superintendent Michael Bromwich, millega Apple'il on suuri probleeme ja milleni ta lõpuks alles kaks nädalat tagasi apellatsioonikohtu poolt jõudis ajutiselt peatatud.
Uus kohtumenetlus, milles tuleks välja arvutada hüvitis, mille tasumist nõutakse Apple'ilt, on kavas selle aasta maikuusse.
Saan hästi aru, et kui ühes poes maksab ühe pagari rull 3 krooni, siis peaksin kohtu kaudu nõudma, et see maksab ka igas teises poes 3 krooni, muidu on see vale?
Ma ei saa sellest poleemikast päris hästi aru, kuigi lugesin kõiki võimalikke artikleid selle kohta. Ma ei saa aru, miks Apple peaks klientidele hüvitist maksma. Isegi kui Apple määrab raamatu hinnaks 30 dollarit, ei sunni keegi inimesi raamatut ostma, eks? Kui nad tahavad 9,99 dollarit raamatut, laske neil osta Kindle. See peaks siis maksma hüvitist iga müüdud rakenduse eest, mis on loodud ka Androidile ja on vähema raha eest või tasuta.
Ma ei tea, ma ei saa sellest aru. Selle asemel, et USA tunneks rõõmu sellise tehnoloogiafirma üle, mis maksab kõrgeid makse, loobivad nad edaspidigi pulkade jalge alla. Just tänu sellele kantakse raha ja kapital maksuparadiisidesse. Kui nad kohtleksid Apple'i ja teisi ettevõtteid nagu neid, kes neile elatist maksavad, oleksid kõik õnnelikud. Kuid nad kohtlevad neid nagu odavat maksupanka, nii et ärge imestage, et neil on teistes osariikides hoiul raha ja muud vara.
Noh, lihtsalt, Apple kasutas oma tahvelarvutite monopoli ära, kui ta tutvustas iPadi (tol ajal oli tal praktiliselt monopol) ja leppis erinevate kirjastustega kokku raamatute hindade tõstmises. Tõenäoliselt oleks kõik pagarid endamisi öelnud, et rull maksab 50 CZK. See samm oli otse Amazoni vastu Kindle'iga, millel polnud tahvelarvutit (ainult lugejat). Teiseks tõestuseks peaks olema see, et Apple on keelanud rakendustel ostulingi omamise ja kasutada tuleb rakenduste poe kaudu makseid, mistõttu tuleb rakenduse pakutava sisu eest maksta 30% Apple’i omast. See käik oli taas otseselt suunatud Amazonile – vaata kohtumenetlust. (Selleks, et me ei oleks üllatunud, kui Apple võtab meilt Interneti sirvimise eest tasu)
Kirjastajad eelistasid Apple'iga kartellis üles tunnistada, kuna see tähendas neile väiksemaid trahve.
Apple ei maksa USA-s midagi, sest ta hoolib USA-st ja tahab maksimeerida kasumit (nagu ka teised ettevõtted – miks ta muidu USA-s ei toodaks, eks).
Ja seadus ja seadus peaksid kehtima kõigile võrdselt. Mitte, et Apple saaks Obamalt pettuse ja kopeerimise eest armu ja Samsung mitte.
seda, et apple’il oli monopol, ei tohiks võtta veana. miks on apple süüdi selles, et tal on lihtsalt parem areng kui teistel? kas nad oleksid pidanud ootama, kuni samsung selle mõne aasta pärast iPhone'ina kopeerib ja millal nad nõustuvad amazoniga e-raamatuid müüma?
mis puudutab 30% apple'ist, siis raamat on sama kallis kui amazonist ja kasutajad maksavad ainult vahendamise eest. OK, võib-olla on see natuke ebaõiglane, kuid siiski ei sundinud keegi neid inimesi. nad oleksid võinud võtta 3 dollarit ja traavida lähimasse raamatupoodi ja osta selle klassikalise raamatu. kuid USA-s on inimesed laisad ja mugavad, nii et nad eelistavad maksta lisatasu.
tõsiasi, et nad keelasid rakenduses lingid teisele e-poele, on kindlasti vale, kuid selle eest tuleks neid kõige rohkem karistada. aga ka siis ainult minimaalselt kuna müüjad kasutasid ka apple’i monopoli kus müüsid oma raamatuid ja kasutasid appstore’i oma äpi levitamiseks, seega nad rentisid midagi apple’ist ja peaksid maksma.
Ma ei tea, mulle tundub, et kogu maailm pöördub pea peale. kõik mõistavad kõigi üle kohut iga jama eest. see on vastik.
lõppkliendina, kui ma ostan poest midagi, mida neil mujal ei ole või mis neil on piiratud valikutega, pean ikkagi ootama kõrgemat hinda. Ja kui teine pood kuidagi targutab ja hakkab samade teenustega sama asja odavamalt pakkuma, siis ma ei lähe ja kaebama esimest poodi konkurentsitingimuste rikkumise ja kartelli pidamise eest. Ma lihtsalt ei saa sellest küllalt
Muidugi ei saanud ta süüdistada seda, et tal oli monopol. Tema teadlikult kuritarvitamise eest, jah. Nende hindade mõte on selles, et kirjastused, mis peaksid omavahel konkureerima, tegid klientide vastu kokkumängu ja Apple aitas neid selles enda huvides. Kui nad sellega ei nõustuks, ei saaks nad e-raamatute hindu tõsta.
Rakenduse sisu eest maksmist võib võrrelda arvutitootjale tasumisega Internetist filmi vaatamise või selle artikli raames toimunud arutelu eest. Jällegi, iOS-i puhul on see võimalik tänu Apple'i monopolile lubada rakendusi, mida saate oma seadmesse installida. Kui oleks konkureeriv rakenduste pood, kust oleks võimalik iO-dele rakendusi installida, poleks see võimalik.
Viimases lõigus pöörasite olukorra ümber. Kõigepealt olid odavamad kaubad ning seejärel sõlmisid Apple ja kirjastajad kartelli, et hindu enda kasuks tõsta.
Monopol millegi suhtes on tavaliselt kurjast.
Nii et tegelikult karistame teda selle eest, et keegi midagi enda kasuks välja mõtleb. Kui Intel pakub uut protsessorit, on seegi esialgu ülehinnatud. Raamatute puhul oli klientidel endiselt võimalus mitte osta või osta mujalt ja teistmoodi. Lisaks olid müüjad sellega nõus!
Kas keegi netipoes viitab kuhugi, kust saaks odavamalt osta??? Mis rumalus see on?
Apple soovis siseneda e-raamatute turule. Tänu iPadile oli tal võim turuhindu enda kasuks liigutada. Aga selleks oli tal vaja koostööd kirjastusega, kes tänu sellele kunstliku hinnatõusu kokkuleppele ka raha teeniks. Nii et "muidugi olid müüjad sellega nõus" Lisaks oli kohtus tõendeid selle kohta, et näiteks Apple šantažeeris kirjastajaid väitega, et kui nad oma raamatute hindu ei tõsta, tühistavad nad juurdepääsu rakenduste poele ja iBooksile. ja nende olemasolevad rakendused.
Loomulikult maksis selle eest klient. Sest kas nad ostavad Apple’ilt ülehinnatud raamatuid või peavad ostma uue seadme, kus vabaturg toimib.
See on nagu mobiilsideoperaatoritega Tšehhis. Kuidas on võimalik, et kõikjal Euroopas nõutakse palju madalamaid hindu? Sest meie operaatorid tegid kokkuleppe ja erinevalt Ameerika ministeeriumist ei karistanud siin seda kartelli keegi. Jah, ja see ei meeldi sulle. Igal inimesel on ju õigus oma hindu ise määrata. No ei ole ju ainsa kolme operaatori monopol, välismaale võib ju kolida!
Keegi ei sundinud neid Appstore'i, nad said raamatuid müüa olemasoleval viisil. Panen ka oma poodi kaupa oma hinnaga ja kas keegi ostab või alandan hinda. Jah võin välja kolida või maksan. Või survestab klient neid hindu langetama. Kui klient maksab, mida teha?