Ondrej Holzman Apple tutvustab uusi tooteid järgmisel esmaspäeval ja kuigi enamiku tehnikahuviliste jaoks on see nädala sündmus, on California ettevõttel järgmisel päeval ees veel üks väga oluline sündmus. Teisipäeval, 22. märtsil pöörduvad Apple ja FBI tagasi kohtusse, et tegeleda iPhone'i krüptimisega. Ja need kaks sündmust võiks olla omavahel seotud.
Kuigi esmapilgul võib see tunduda üllatav, eriti väheteadlikule vaatlejale, on Apple'i jaoks 22. märtsi sündmuse tulemus vähemalt sama oluline kui see, kuidas uued tooted vastu võetakse, sealhulgas need peaksid olema neljatolline iPhone SE või väiksem iPad Pro.
Apple on oma PR-tegevused viimse detailini läbi mõelnud. Ta püüab oma esitlusi õigesti ajastada, avaldab süstemaatiliselt oma toodetele reklaame, avaldab infot ainult siis, kui peab seda sobivaks ning tema esindajad ei kommenteeri enamasti üldse avalikult.
[su_pullquote align="right"]Apple kõnniks sellega kindlasti õhukesel jääl.[/su_pullquote]Kuid Cupertino PR-osakond on viimastel nädalatel olnud hõivatud. USA valitsuse toetatud FBI taotlus oma iPhone'ide turvalisuse katkestamiseks puudutas sügavalt Apple'i põhiväärtusi. California hiiglase jaoks pole privaatsuskaitse lihtsalt tühi mõiste, vaid vastupidi, see on sisuliselt üks tema tooteid. Seetõttu käivitas ta oma seisukoha selgitamiseks tugeva meediakampaania.
Kõigepealt avatud kirjaga väljendas Apple'i tegevjuht Tim Cook. Ta avas kogu juhtumi avalikult veebruari keskel, kui paljastas, et FBI palus tema ettevõttel luua spetsiaalne tarkvara, mis läheks mööda iPhone'i turvalisusest. "USA valitsus palub meil astuda enneolematut sammu, mis seab ohtu meie kasutajate turvalisuse," ütles Cook.
Sellest ajast on alanud lõputu ja väga lai diskussioon, mille raames otsustatakse, kelle poolele on tegelikult vaja seista. Kas kaitsta USA valitsuse huve, kes üritab rikkuda kasutajate privaatsust, et võidelda vaenlasega, või toetada Apple'i, kes näeb kogu juhtumis ohtlikku pretsedenti, mis võib muuta digitaalse privaatsuse põhimõtet. vaadatud.
Igaüks tõesti ütleb oma sõna. Edasi tehnoloogiaettevõtted, õigus- ja turvaeksperdid, riigiametnikud, endised agendid, kohtunikud, koomikud, lühidalt iga, kellel on sel teemal midagi öelda.
Üsna ebatavaliselt ilmusid aga üsna pea üksteise järel meediasse ka mitmed Apple’i tippjuhid. Pärast Tim Cooki, kes ilmus Ameerika rahvustelevisioonis, kus talle märkimisväärselt ruumi anti, kommenteeriti ka kogu juhtumi ohtlikkust Eddy kii a Craig Federighi.
See, et mõned Cooki olulisemad alluvad avalikult sõna võtsid, näitab, kui oluline see teema Apple’ile on. Tim Cook väitis ju algusest peale, et tahtis esile kutsuda rahvusliku debati, sest see on asi, mida tema sõnul ei peaks otsustama kohtud, vaid vähemalt kongressi liikmed, kui esindajad, kes on valitud inimesed.
Ja see viib meid asja tuumani. Tim Cookil on nüüd ees tõeliselt suur võimalus teavitada kogu maailma oma ettevõtte tähtsast võitlusest FBI-ga ja selle võimalikest tagajärgedest. Esmaspäevasel peaettekandel ei pruugita rääkida mitte ainult uutest iPhone'idest ja iPadidest, vaid turvalisus võib muutuda oluliseks punktiks.
Otseesitlus meelitab regulaarselt kohale tohutult palju ajakirjanikke, fänne ja sageli ka neid, keda muidu tehnikamaailm nii väga ei huvita. Apple'i peakõned on maailmas võrratud ja Tim Cook teab seda väga hästi. Kui Apple püüdis sealse meedia kaudu ameeriklasi kõnetada, siis nüüd võib see sõna otseses mõttes jõuda kogu maailmani.
Arutelu mobiilseadmete krüptimise ja turvalisuse üle ei piirdu kaugeltki ainult Ameerika Ühendriikidega. See on ülemaailmne probleem ja küsimus, kuidas me ise oma digitaalset privaatsust edaspidi tajume ja kas see on ikka "privaatsus". Seetõttu tundub loogiline, kui Tim Cook ükskordki traditsioonilistest viimaste toodete kiitmise nootidest lahti lööb ja ka tõsise teema juurde lisab.
Apple kõnniks sellega kindlasti õhukesel jääl. Valitsusametnikud on teda aga süüdistanud ka selles, et ta ei taha lubada uurijaid iPhone’idesse lihtsalt sellepärast, et see on tema jaoks hea turundus. Ja sellest nii suurel laval rääkimine võiks kindlasti haisuda reklaamipraktika järgi. Kuid kui Apple on täiesti veendunud vajaduses kaitsta oma kaitset ja seega ka kasutajate privaatsust, tähistavad esmaspäevase peakõne prožektorid ruumi, mida enam ei näe.
Kas Apple vs. Olgu FBI tulemus milline tahes, oodata on pikk juriidiline ja poliitiline lahing, mille lõpus on endiselt raske ennustada, kes on võitja ja kes kaotaja. Kuid üks oluline osa toimub kohtus järgmisel teisipäeval ja Apple võib just enne seda väärtuslikke punkte koguda.
Mul on kogu FBI asja suhtes väga selge seisukoht – ja see on Apple’i oma. FBI ajas selle kõik ise sassi, nad said andmed kätte – lihtsalt kuulake ja tehke "nagu peab", ärge tehke ennatlikke järeldusi. Vigade eest makstakse. Sellega peakski arutelu lõppema – õppetunnid järgmiseks korraks. :)
Ma olen üllatunud, et see tõsiasi jäetakse täiesti tähelepanuta.
Olen nõus, aga poliitikud näevad asja teisiti - peale USA-d tahetakse Suurbritannias kehtestada seadus tagauste kohustuse kohta kõigile ja täielik sirvimislugu 1 aastaks - huvitav, mis "KOKOTY" see on , kes selle välja mõtleb – kes on järgmine Venemaa või Hiina?
See on üsna selge – valitsused tahavad kõigest ülevaadet omada ja iga peeru järele luurata ning see oli suurepärane hüppelaud.
Nõustun Apple'iga, kes tagab, et BIG BROTHER ei vaataks tulevikus
- mitte keegi!!
Apple'ile pöialt!
Nagu ma allpool kirjutasin, on Suurbritannias nüüd arve tagaukse kasutamise kohustuse eest kõige jaoks – mobiilile, arvutile…. Ja hoides oma liikumiste aastast ajalugu Internetis – sellel pole enam terrorismiga pistmist, see on lihtsalt legaliseeritud nuhkimine, mis seni oli vaid üksikute isikute kohtumäärus – nii et nüüd tahetakse seda probleemivabalt kõigile.
Siit see algab ja kiiresti tulevad nad igasse ruumi välja kohustuslikud randmepaelad ja kaamerad – vägivaldsete kuritegude ärahoidmiseks.
Ta viskas sellised poliitikud aknast välja.
Võib-olla ma ei saa sellest aru, aga ma ei saa siiani aru, miks FBI tahab iPhone'ide avamiseks tarkvara? Kas Apple ei saa paluda koostööd ja sellistel tõsistel juhtudel ja kohtumääruse alusel esitada andmeid konkreetse süüdistatava konkreetselt telefonilt?
Isegi Apple'il pole telefonidele ligipääsu – FBI tahab lihtsalt selle turvamiseks tarkvara arendada. Ühine kõigile.
Loodetavasti Apple võidab ja see ei kujune katastroofiks nagu tagauks üha laiemalt levivale elektroonikaseadmele. Terrorismi vastu saab kindlasti võidelda teistmoodi ja tõhusamalt kui meist igaühe privaatsust jälgides. See on lihtsalt loll vabandus FBI ja teiste poolt, kes tahavad maailma valitseda, mitte terroristidega võidelda.
Nii et ühest küljest hindan ma seda, et Apple võitleb minu privaatsuse eest. Teisest küljest ei saa ma aru, miks ei ole võimalik ühte tükki Apple’i laboritesse viia ja sealt kohtumääruse alusel FBI jaoks vajalikke andmeid välja tõmmata. Apple saab sellega kindlasti hakkama ja kui valitsust huvitab ainult andmed, mitte üldine võimalus igal ajal ja kellelegi iPhone'i pääseda, siis olen selle poolt.