Jakub Dlouhy iOS-i viimastes versioonides oleme näinud palju uuendusi, mida oleme kõik kaua oodanud ja mis on iPadi kasutamisel üliolulised. Olgu selleks siis kerge failihaldur Files, Split View rakenduste mitme akna võimalus või Maci Mission Controliga sarnane multitegumtöö, Slide Over – need on täiustused, mis muudavad iPadi täisväärtuslikuks seadmeks, mis suudab paljudes riikides tavalist arvutit asendada. viise. Aga mitte kõiges. Järgmises artiklis käsitletakse üksikasjalikult küsimusi, kas neid seadmeid saab üldse võrrelda, mille poolest suudab iPad arvutit asendada ja millest see maha jääb.
Uus küsimus
iPadi esimest versiooni tutvustati 2010. aastal ja see pälvis nii õunafirma fännide entusiasmi kui ka kriitikutelt, kes tõid välja, et suurem iPhone pole midagi revolutsioonilist. Isegi Bill Gates ei olnud vaimustuses. Kuid see aeg on ammu möödas, iPad on maailma populaarseim tahvelarvuti ja selle esimesest versioonist on palju muutunud. Tänapäeval ei vaja me enam vastust küsimusele, kas tahvelarvutil on mõtet, vaid kas see saavutab sellise tähenduse, et suudab asendada tavalist arvutit. Impulsiivne vastus oleks "Ei", kuid lähemal uurimisel on vastus rohkem "kuidas kellele".
Kas iPadi ja Maci saab üldse võrrelda?
Kõigepealt tuleb ära tuua põhjused, miks tahvelarvutit on üldse võimalik arvutiga võrrelda, sest paljude arvates on tegemist siiski kahe täiesti erineva seadmega. Peamine põhjus on viimaste aastate uudised ja Apple'i tähelepanuväärne reklaam, mis näib tahtvat iPad Pro reklaamides oma Maci täielikult tagasi lükata.
Need täiustused ei muutnud iPadi Maciks, vaid tõid selle funktsionaalsusele veidi lähemale. Ka nende uuendustega on õunatahvel siiski säilitanud oma iseloomu, mis eristab seda arvutist. Siiski ei saa mainimata jätta tõsiasja, et mõlemad süsteemid on järjest sarnasemad. See on aga ilmselt Apple’i taktika meelitada iPadile veelgi rohkem kliente – iOS-i ja macOS-i liitmine pole kindlasti veel päevakorras, aga sellest räägime hiljem.
Liiga piirav iOS, kuid sellel on oma võlu
Apple'i mobiilioperatsioonisüsteemi kritiseeritakse sageli liiga suletud ja mitmel viisil piiramise pärast. Võrreldes macOS-i või Windowsiga ei saa sellele väitele muidugi vastu vaielda. iOS, kui algselt väga lihtne süsteem ainult iPhone'idele, seob endiselt oma kasutajaid ega paku kindlasti nii palju võimalusi kui macOS. Kui aga vaadata viimaste aastate muutusi, siis näeme, et olukord on märgatavalt muutunud.
Siin on meeldetuletus iOS-i uusimate versioonide kõige olulisematest täiustustest, mis võimaldasid meil võrrelda iPadi Maciga. Kui seni oli Apple'i tahvelarvuti vaid suurem iPhone, siis nüüd on sellest saamas täisväärtuslik tööriist ning mõneti on üllatav, et neid iseenesestmõistetavatena näivaid funktsioone tal alles suhteliselt hiljuti ei olnud.
Kohandamise valikud
Olgu selleks võimalus seada juhtimiskeskuses ikoone, kasutada kogu süsteemis kolmandate osapoolte klaviatuure, sisestada faile võrgusalvestusest või lisada laiendusi sisseehitatud rakendustesse – täna tundub meile kõik iseenesestmõistetav, kuid mitte kaua aega tagasi oli iOS-is võimalik. Siiski tuleb lisada, et iPad on Maci kohandamisvõimalustest veel väga kaugel.
Failihaldur
Tänapäeval on iPadiga töötamist ilma selleta raske ette kujutada. iOS-i rakendus Files on lõpuks toonud sellise failihalduri, mida paljud meist on oodanud. Sarnane rakendus oli ilmselt see, millest iOS seni kõige rohkem puudust tundus. Arenguruumi on veel, aga see on autori subjektiivne arvamus.
Tükeldatud vaade ja pilt pildis
Kahe rakenduse kõrvuti vaatamine polnud iOS-is pikka aega võimalik, õnneks on täna olukord teistsugune ja iOS pakub lisaks sellele funktsioonile ka võimalust vaadata videot sõltumata sellest, mida iPadis teete – nii. nimega pilt pildis.
Multitegumtöö nagu Mission Control
iOS 11 kujutas endast tohutut arenguhüpet kogu süsteemi jaoks. Lõpuks sai suure täiustuse multitegumtöötlus, mis täna näeb iPadis välja sarnaselt Maci Mission Controliga ja on samuti liidetud juhtimiskeskusega.
Klaviatuur ja kiirklahvid
Teine oluline täiustus oli iPadi klaviatuuri kasutuselevõtt otse Apple'ilt, mis teeb Apple'i tahvelarvutist tõesti täieõigusliku tööriista. Ja seda mitte ainult tänu sellele, et see võimaldab kasutada kiirklahve, mida inimene on arvutis kogenud. Oleme koostanud valiku olulisematest siin. Klaviatuur võimaldab ka tõhusamat tekstitöötlust, milles iPad on seni arvutist kõvasti maha jäänud.
Fotogalerii
Vaatamata mainitud täiustustele võib iPad tunduda selles lahingus selge kaotajana, kuid see pole nii selge. iOS-is on teatav lihtsuse, selguse ja lihtsama juhitavuse võlu, mis seevastu macOS-is kohati puudu jääb. Aga kuidas on lood funktsionaalsusega?
iPad võhikutele, Mac professionaalidele
Alapealkiri räägib resoluutselt, kuid ka siin ei näe seda nii selgelt. Mõlemal võrreldaval seadmel on oma unikaalsed omadused, mida nende vastasel ei ole. iPadi puhul võib selleks olla näiteks Apple Penciliga joonistamine ja kirjutamine, lihtne ja selge (kuid piirav) süsteem või võimalus laadida arvutisse alla ainult veebist saadaolevaid rakendusi. Macis on see tõenäoliselt kõik muud funktsioonid, mida iPadil pole.
See võib olla sind huvitab
Amaya Toman Isiklikult kasutan iPad Prot lihtsamate tegevuste jaoks – meilide kontrollimiseks ja kirjutamiseks, sõnumite kirjutamiseks, ülesannete nimekirjade loomiseks, tekstide (nagu see artikkel) kirjutamiseks, fotode või videote lihtsaks redigeerimiseks, lihtsaks graafika loomiseks Apple Pencili abil. või raamatuid lugeda. Muidugi saab selle kõigega hakkama ka minu MacBook Air, kuid praegu eelistan töötada tahvelarvutiga. Aga iPadist selleks enam ei piisa või on see liiga ebamugav. Rakendused, nagu Adobe Photoshop või iMovie, on iOS-is saadaval, kuid need on enamasti lihtsustatud versioonid, mis ei suuda nii palju teha kui Maci täisversioon. Ja see on peamine komistuskivi.
Näiteks meeldib mulle iPadis artiklit kirjutada, kuna ma ei luba Apple'i klaviatuuri, kuid pärast artikli kirjutamist on aeg see vormindada. Ja kuigi iOS-is on asjad selles osas palju paremaks läinud, eelistan tekstitöötluseks kasutada Maci. Ja nii on kõigega. Saan teha iPadis lihtsat graafikat, aga kui on vaja teha midagi keerukamat, siis sirutan käe Maci täisversiooni poole. iPadis on rakendused Numbers ja Excel, kuid kui soovite luua keerukamat faili, saate seda teha Macis palju kiiremini. Seega tundub, et iOS ja Mac liiguvad üha suurema vastastikuse seotuse poole ja seega üksteist täiendades. Mulle meeldib neid süsteeme kombineerida sõltuvalt sellest, mida ma teen. Kui peaksin seadmete vahel valima, oleks see väga raske. Mõlemad muudavad mu töö lihtsamaks.
MacOS-i ja iOS-i ühendamine?
Seega tekib küsimus, kas poleks loogiline need kaks süsteemi kuidagi kokku liita ja seeläbi iPadi funktsionaalsust tõsta, et see saaks tõesti arvutit asendada. Konkursil on juba pikemat aega püütud luua sellise operatsioonisüsteemiga tahvelarvutit, mis suudaks tavaarvutit vähemalt osaliselt asendada.
Meenutagem nüüd toetamata Windows RT-d, mis loodi omamoodi hübriidina mobiili operatsioonisüsteemist ja tavalisest Windowsist Surface’i tahvelarvutile. Kuigi Microsoft kasutas iPadi omal ajal reklaamiseerias, ei saa eelmainitud süsteemi kindlasti edukaks pidada – eriti tagantjärele. Tänapäeval on Surface'i tahvelarvutid muidugi teisel tasemel, need on peaaegu tavalised sülearvutid ja töötavad Windowsi täisversiooniga. See kogemus on aga meile näidanud, et arvuti operatsioonisüsteemi ümberkujundamine ja tahvelarvutitele lihtsustatud versiooni loomine (halvimal juhul tavalise operatsioonisüsteemi sobitamine tahvelarvutile ja sobimatu juhtimismeetodi ignoreerimine) ei pruugi olla õige lahendus.
Apple'is näeme küll pingutusi tuua mõned elemendid macOS-ist iOS-i (ja paljudel juhtudel ka vastupidi), kuid need funktsioonid ei ole mitte ainult muutumatul kujul kasutusele võetud, vaid need on alati suurepäraselt kohandatud otse antud operatsioonisüsteemiga. IPad ja arvuti on ikkagi erinevad seadmed, mis vajavad erinevaid tarkvaralahendusi ja nende liitmine oleks tänapäeval mõeldamatu. Mõlemad süsteemid õpivad üksteiselt, on omavahel rohkem seotud ja täiendavad teineteist teatud määral – ja meie eelduste kohaselt peaks see nii olema ka tulevikus. Huvitav on näha, kuhu iPadi areng areneb, aga Apple'i strateegia tundub selge – muuta iPad tööks võimekamaks ja kasulikumaks, kuid nii, et see ei saaks Maci asendada. Ühesõnaga, suurepärane taktika veenda kliente, et nad ei saa ilma ühegi seadmeta hakkama…
Mida siis valida?
Nagu artiklist ilmselt aru saite, pole kindlat vastust. See sõltub sellest, kas olete võhik või professionaal. Teisisõnu, kui sõltuv olete oma arvutist ja milliseid funktsioone vajate.
Tavakasutajale, kes kontrollib e-kirju, surfab internetis, töötleb lihtsaid dokumente, vaatab filme, teeb siit-sealt fotosid ja võib-olla isegi pilti töötleb ning tal on vaja ainult selget, lihtsat ja probleemideta operatsioonisüsteemi, iPad on täiesti piisav. Neile, kes soovivad iPadi intensiivsemalt kasutada, on iPad Pro, mille jõudlus on vapustav, kuid toob Maciga võrreldes siiski palju piiranguid, eriti kasutajatele, kes ei saa hakkama ilma professionaalsete programmideta. Peame ootama hetke, mil iPad suudab arvuti täielikult välja vahetada. Ja pole selge, kas me seda kunagi näeme.
Mulle meeldib iPadi tohutu kompaktsus – diivanil, voodis, autos, põllul, aga ka laua taga. Nagu artiklis öeldakse, on enamikku "põhilisi" asju iPadis mugavam teha. Peamine häda, mis mul praeguste iPadidega on, on see, et neid ei saa ekraani puudutamisega äratada. See ärritab mind väga.
Mis puutub MacBooki, olgu see nii nagu sulle meeldib, seda on kõige mugavam kasutada ainult "laual".
Muidu nõustun artikli muude asjadega.
Kuid nii soovib Apple, et me ostaksime kaks seadet ja teeksime topeltlepingu...
Apple võib teha, mida tahab, aga te teenite ise raha, kas pole? Kui iPad ei too teile mingit kasu või kasu pole seda raha väärt, ei osta seda teie eest keegi. Mul oli iPhone 7Plus. Ma ei näinud seal iPadist peaaegu mingit kasu. Nüüd on mul iPhone SE ja ma ei tahaks sellel Exceli tabelit redigeerida. Aga mitte sellepärast ma seda ostsin. IPhone SE ja iPadi kombinatsioon on juba üsna mõistlik. Aga see on igaühe enda asi.
Mul on iPhone ja Mac. Sõbrannal on iPad Pro. Ta kasutab seda iPadi arvuti asemel. Ta ei tõmba isegi sülearvutit enam välja. Kuid see on väga vähenõudlik kasutaja. Praktiliselt piisaks talle ainult iPhone'ist. Videod, internet, meilid, suhtlus Viberi kaudu. Mina isiklikult eelistan töötada arvutiga. Minu arvates on see mugavam ja kiirem. Tekstisisestus, teksti markeerimine. Ühel on vabad käed. Joomine komplekti kõrvale ja värki. Mulle ei meeldi voodis töötada. Ma lihtsalt surfan seal. Kui mul on midagi teha, eelistan istuda mugavalt oma laua taga ning teha seda kiiresti ja tõhusalt arvutis. Aga ma olen ilmselt konserveeritud. Muidu ma iPadi kindlasti hukka ei mõista. See sobib suurepäraselt sisu tarbimiseks ja sellel pole mängude jaoks konkurentsi. Aga ma ei mängi palju mänge.
Oh, ja ka kompaktsust ja võimalust igal pool töötada. Kui palju vähem kompaktne on 12-tolline MacBook kui 9,7 iPad või isegi 12,9 iPad? MacBookil on klaviatuur, erinevalt iPadist saan selle sülle panna, ekraani vastavalt vajadusele kallutada ja mõlemad käed vabad olla. Lõpuks saan ilmselt ikkagi iPadi, sest kavatsen oma sõbrannale sügisel uue iPad Pro osta ja võtan tema oma, aga sellest pole mulle erilist kasu. Aga võib-olla ma eksin ja teen temaga rohkem asju, kui praegu arvan.
IPad on mõeldud sisutarbimiseks eelkõige mitte riistvara (kuna iPad Pro on MacBookiga võrreldes suurema või võrreldava jõudlusega) ega juhtimise tõttu, vaid iOS-i ja tarkvara piirangute tõttu – ja see on Apple’i otsus. Sellel pole terminali, kompilaatorit, xcode'i ega IDE-d. Miks ei saa seda teha isegi rangelt valvatud liivakastis? Kas soovite vaadata SQL-i? Kas soovite andmeid veebist alla laadida ja nende põhjal midagi arvutada? Masturbeerimine, mida peab Apple Pythonistas tegema, et teha isegi kõige primitiivsemaid asju? Inimesed ilmselt enam sülearvuteid ei ostaks. Ma ei tea, miks Apple’i häirib see, et inimesed ostavad sülearvutite asemel rohkem iPade. Isiklikult eeldasin, et iOS-i lähenemine (Mac)OS X-ile töötab kiiremini. Need, kes seda ei vaja, lihtsalt ei paigalda seda ja neil on tarbimiseks ainult iPad.
Ei ole.