Ondrej Holzman Paljud silmad jäid sellest tõsiasjast märkamata, kuid eelmisel nädalal esitles Apple suure iPad Pro jaoks väga olulist toodet. Esmapilgul pole uues USB-C/Lightning kaablis midagi erilist, kuid 29W USB-C adapteriga kasutades saab palju kiirema laadimise.
Just eelmisel sügisel esitletud suures iPad Pro-s on kiirlaadimise võimalus sisse ehitatud. Kuid klassikalisest pakendist leiate peaaegu 13-tollise tahvelarvuti jaoks ebapiisava varustuse. Tavaline 12W adapter võib olla hea iPhone’ide kiiremaks laadimiseks, kuid hiiglasliku iPadi jaoks sellest ei piisa.
Lõppude lõpuks kurdavad paljud kasutajad iPad Pro kasutamisel väga aeglase laadimise üle. Nende hulgas on pärit Federico Viticci MacStories, mis kasutab ainsa ja peamise arvutina suurt iPadi. Esmakordselt 12-tollise MacBooki jaoks tutvustatud ülalmainitud võimsam adapter ja kaabel osteti seetõttu kohe pärast viimast põhiettekannet ning viidi läbi rida üksikasjalikke teste, et näha, kui hästi kiirem laadimine töötab.
Märgatavalt kiiremat protsentide tõusu tundis ta kohe paremas ülanurgas, samas tahtis saada täpsemaid andmeid, mida näitas spetsiaalne rakendus, mida App Store’ist piirangute tõttu ei leia. Ja tulemused olid selged.
Nullist 80 protsendini suur iPad Pro koos 12W adapteriga laeb 3,5 tunniga. Kuid kui ühendate selle USB-C kaudu 29 W adapteriga, saavutate sama eesmärgi 1 tunni ja 33 minutiga.
Federico katsetas seda mitmes režiimis (vt tabelit) ja lisakaabliga kaasas olev võimsam adapter oli alati vähemalt poole kiirem. Lisaks suutis võimas iPad Pro erinevalt nõrgemast laadijast laadida (ja tegelikult ka protsente lisada) ka kasutamise ajal, mitte ainult tühikäigul.
Erinevused on seega üsna põhimõttelised ja investeering 2 krooni (eest 29 W USB-C adapter a meetri kaabel) või 2 krooni, kui soovite rohkem kaabel meetri võrra pikem, on siin tõesti mõtet, kui kasutate iPad Pro tõesti aktiivselt ega saa loota ainult üleöö laadimisele.
Arvestades, milliseid muudatusi tugevama adapteri kasutamine endaga kaasa toob, jääb üle vaid loota, et Apple hakkab selle lisaseadme standardvarustusse lisama. Lõpuks juhime tähelepanu sellele, et ainult suuremal iPad Prol on tõesti kiirem laadimine. Äsja kasutusele võetud väiksemat versiooni veel pole.
Laadimiskiiruse täielik analüüs Federico Viticci poolt, kes kirjeldab ka, miks ta mõõtis laadimist 0–80 protsenti, millist rakendust kasutas või kuidas tuvastatakse tugevam adapter, leiate MacStories'ist.
Nii et aku saab nii palju varem tühjaks :-D
Muidu see ei anna mulle "Nende hulka kuulub Federico Viticci MacStoriesist, kes kasutab oma ainsa ja peamise arvutina suurt iPadi."
Fakt? Kas ma olen ainus, kellele see tasuliste ajakirjanike tootepaigutus pärast kõiki neid aastaid on naeruväärne? Apple annab välja suurema hinnasildiga tahvelarvuti ja lisab "PRO" ainsa muudatusega, et saate sellele joonistada. Ja järsku kõik rõhutavad, et see on nende _peamine_ ja _ainuke_ arvuti. Nii et pliiats (ja veel üks) oli ilmselt ainus, mis iPadist täisväärtuslikule arvutile puudu jäi. Ja nüüd palun Punamütsikesest.
Federico Viticci on iPadi kasutanud oma peamise arvutina juba mitu aastat (ma kahtlustan, et mõnikord teisest ja kolmandast põlvkonnast saadik), sest ta võitles vähiga ja pidi haiglas töötama. Tal ei saanud sel ajal MacBooki kaasas olla, nii et ta sirutas käe iPadi järele. Ma ei tea kedagi, kes sellist iPadi kasutaks. Kõik tema tegevused on automatiseeritud, ta kasutab kümneid rakendusi erinevate skriptide, ülesannete järjestuste jms jaoks... Kindlasti tasub tutvuda tema looga, millega ta tegi ja et Apple märkas teda alles millalgi eelmisel aastal :-) Soovitan nt. see https://www.macstories.net/stories/working-on-the-ipad-one-year-later-still-my-favorite-computer/
Pean tunnistama, et ma ei teadnud selle härrasmehe nime, seega aitäh lingi eest. Tema juhtum on ilmselt mitmes mõttes väga konkreetne, nagu sa ise ka kirjutad.
Minu reaktsioon pole aga suunatud temale, vaid pigem üldisele arvustustetulvale, mis “juhuslikult” täpselt kopeerib Apple’i praegust turundusretoorikat. Kui tavakasutaja on saanud iPadi arvutiasendusena kasutada juba mitu aastat, siis iPad Pro pole praktiliselt midagi muutnud.
Vastupidi, ma arvan, et see ei kopeeri täielikult Apple'i retoorikat. Apple ütleb, et see on "ülim arvuti asendus", kuid siiani on vähesed inimesed seda tegelikult kasutanud. Olukord on muutumas suhteliselt kiiresti, kuid eriti eelmisel sügisel suure iPad Pro tutvustamise ajal suutsid ajakirjanikud oma tekstides anda palju parema narratiivi sellest, mis tootega on tegu ja kuidas seda kasutada. Paljud inimesed, kes seda testisid, tunnistasid, et iOS suudab juba palju ära teha, kuid nad ei kujuta iPadi põhiarvutina siiski ette. Need, kes seda tegelikult kasutavad nagu Federico, on siiani minu arvates vaid vähesed. Kuid üha rohkem järgib teda.
Eeldatakse, et arvutil on alati hw-klaviatuur. IPadi peetakse põhimõtteliselt välise klaviatuurita seadmeks. Kahjuks ei saa seda isegi tavaline kirjutusmasin ilma selleta asendada. Miks? Kuna iOS ei luba seda. Kuigi ta saaks kergesti.
Minu jaoks on selle "arvutite tahvelarvutite vastu vahetamise" juures kõige naljakam see, et tööks mingilgi määral kasutatavaks muutmiseks läheb see tegelikult tagasi sülearvutile, mis selle kõigega juba ammu ja paremini hakkama saab. Mis mõte kogu castingul siis on? Ratas leiutatakse uuesti. Kõikvõimalikud klaviatuurid ja veidrad mõne asendiga klapiümbrised saavad hakkama, samas suudan sülearvuti kindlalt iga nurga alla ja juba ammusest ajast asetada. See lahendab veidralt piiratud mitme rakenduse kõrvuti kuvamise mobiili OS-is, samas kui sülearvutis saan aknaid juba vabalt liigutada, nagu mulle meeldib. Jne. jne…
Ma arvan, et see ei peaks akut oluliselt hävitama. Apple jälgib neid asju ja ei luba, kui sellest pole kasu ;-). Muide, mõlemad mu vanemad saavad iPadi lihtsalt lauaarvuti vastu välja vahetada, sest nemad saavad lugeda kirju, surfata veebis ja mängida filme :-). Kõigele lisaks säästab see boonusena elektrit ja ruumi.
Li-Ion akude kiirem laadimine mõjutab alati nende eluiga. Igal tänapäeval keerulisemal seadmel on elektroonika, mis hoolitseb optimaalse laadimise eest, Apple pole erand. Siiski pole ime, mis suudab mööda minna akus toimuvatest pöördumatutest degeneratiivsetest keemilistest protsessidest.
Mis puudutab arvuti asendamist iPadiga, siis nagu ma juba allolevas vastuses kirjutasin, siis kergeks kasutamiseks kindlasti jah, paljudeks aastateks. Kuigi ma ei tea, kui vanad su vanemad on, siis minu kogemus on pigem selline, et vanematel aastatel kipub puuteekraanidega üsnagi probleeme olema, aga olgu. Igatahes on seda lihtne kasutada. Kui aga räägime arvuti täisväärtuslikust väljavahetamisest, siis iga tavaline tegevus arvutis, mille peale mõtlemagi ei jää, on tahvelarvutis sageli tüütu, alustada võib lihtsalt teksti kopeerimisest. Arvutis mõne sekundi küsimus, tahvelarvutis selle aja kordne. Ja nii on paljude asjadega, ühesõnaga, puuteekraan on suur viivitus ja mobiilne OS on tõhususe tapja. Sellepärast hämmastab mind "professionaalide" hulk (see tähendab, et mitte just teie vanemate juhtum), kes järsku arvuti minema viskasid ja iPadi kasutama hakkavad. Kummaline on see, et nad seda aastaid tagasi ei väitnud, sest iPad Proga pole muutunud midagi, mis paneks arvuti täielikult välja vahetama, kui seda pole juba tehtud. Apple’i turunduse nimel pikendasid need professionaalid ilmselt vabatahtlikult oma tööpäeva kahekordseks ehk siis lihtsalt lobisevad :-)
Apple kirjeldab oma liitiumioonakude laadimist hästi siin: http://www.apple.com/cz/batteries/why-lithium-ion/
Sellele viitab ju ka Federico oma artiklis, mistõttu ta mõõdab laadimist vaid 0-st 80%-ni, sest siis kiirus väheneb, just nimelt pikema aku tööea hoidmiseks.
OK, ma võtan seda mõõtmisel arvesse.
Nii saate lihtsalt iPadile klaviatuuri lisada ja nad ei kirjuta enam palju. Nende seadmete hind on aga kehvem kui sülearvuti ostmisel, nii et see ei juhtu niikuinii ;-).
Arvan, et professionaalid lahendavad ainult ühe konkreetse asja, võib-olla mõne asja, ja neil on selleks spetsiaalne rakendus. Seega on Pro puhul tegemist laiendusega joonistusprofessionaalide vahel, ei rohkem ega vähem. Olen kindlasti nõus, et neid jääb mõni tähelepanuta %. See on lihtsalt turundus, see peab midagi ütlema ;-). Varem nad ütlesid ja kordavad uuesti, et see on ka hariduse jaoks ja seda kasutatakse ka ainult sajandikutes ;-).
Aga ma ei imesta, et professionaalid seda ostavad. Seda on mugav kaasas kanda. Ja nad ei pahanda 25k eest, sest see teenib jälle raha ;-).
Aastaid tagasi nägin, kuidas nad iPadi ja iPhone'i vahel laadija vahetavad ja mõõtmine näitas, et vahetamisel langeb W nagu iPhone laadijaga, nii et Apple pidi selle kuidagi ära keelama (kui just viimase 20% sees ei olnud). , nagu siin juba kirjutati, et ma ei mäleta, kas nad seda seal üldse lahendasid). Kuid paljud inimesed kirjutavad siin, et nende iPhone laadib kiiremini, nii et ma proovin seda kontrollida, sest olen tõesti huvitatud.
Muidu jah, kiirem laadimine = tavaliselt kõrgem temperatuur ja see pole akudele hea. Küsimus on aga selles, kui palju see akut täislaetud akuga võrreldes hävitab. Ma oleksin sellest tõesti huvitatud. Teate, mul on iPad 1 ja see on umbes 7 aastat vana ja akud on heas korras, nii et vähemalt akud pole nii palju kulunud ;-). Kui keegi ütles mulle, et aku peab vastu ca 80% 7 aastat ja kui laen kiiremini 6 aastat, siis ma ei usu. Vahetaks siis uue vastu, kui mul telefon veel kuskil oleks. Kui keegi ütleb, et peab vastu 3,5 aastat, siis see on juba oletus (ilmselt aku vahetuse hinna põhjal ;-) ).
Kirjeldasite olukorda täpselt. Kirjutaksin sellele kirjale alla. Kui kellelgi on nüüd põhiarvutiks vaja iPad Pro, siis kindlasti piisaks ka Air 2-st. Mul on ka päevi, mil saan oma Note 3-ga hakkama. Kuid isegi lihtne redigeerimine ja tabelite täitmine Excelis on 10x kiirem tavaline arvuti. Ja pole vahet, kas ma toimetan tabelit Note 3 või sõbra Air 2 peal. See ei suuda arvutiga võistelda. Wordis kirjutamisest ma isegi ei räägi. Märkige tekstiosa hiirega ja redigeerige seda arvutis mõne sekundiga.
Pikemalt peatuksin ikka sellel Apple’i nipil, et saan ligi 30 tuhande eest seadmele laadija, mis ei ole võimeline seda töökorras laadima. Uskumatu. Jobs pöördub hauas. Lõpuks tuleb 2200 eest osta SUUR TOODE ja isegi õiged Apple’i fännid peavad seda suurepärast võimalust. See on haletsusväärne.
Ondrej, ole ettevaatlik, mida kirjutad. Minu arvates on lause "Tavaline 12W adapter võib olla hea iPhone'ide kiiremaks laadimiseks" on vale. Nagu ma vaatasin testimist, kus laadimiskiirust mõõdetakse, siis iPadi laadija laeb iPhone'i sama kiiresti! Põhjus on selge, Apple peatas selle (ilmselt poleks aku pingutanud) :-).
Minu kogemus ütleb, et iPadi laadija on alati kiirem :) Vähemalt minu iPhone 6 Plusiga.
5S-ga on laadimine ka kiirem, umbes sama kiire kui arvuti USB3-portidest laadimine. Klassikaline väike iPhone'i laadija on võrreldamatult aeglasem
Väljakutse vastu võetud :-). Proovin järgi ;-).
Nii lahendatud :-).
1 tund ja 7 minutit 11%-lt 76%-ni – iPhone’i laadija.
1 tund ja 6 minutit 11%-lt 76%-ni – iPadi (12W) laadija.
Nii et mul oli õigus, see on täpselt sama. Minutilise erinevuse annab mõõtmise ebatäpsus.
Lisateabe saamiseks vaadake viimast vastust.
Paned mind proovima :-). Nägin omal nahal arvestit, mis iPadi ja iPhone'i vahel vahetades mõõtis automaatselt erinevat tarbimist ;-).
Pole midagi lihtsamat, kui panna iPhone 15 minutiks 5W laadijasse ja 15 minutiks 12W laadijasse. Saad vahet kohe aru.
Muidugi on kiirem ja tahaks märki näha :)
ma ei usu ;-). Täna laadin ikka iPadist laadijat, seega teen ka omad järeldused :-).
https://www.youtube.com/watch?v=Y_X821UlWYw
Nii lahendatud :-).
1 tund ja 7 minutit 11%-lt 76%-ni – iPhone’i laadija.
1 tund ja 6 minutit 11%-lt 76%-ni – iPadi (12W) laadija.
Nii et mul oli õigus, see on täpselt sama. Minutilise erinevuse annab mõõtmise ebatäpsus.
Mul oli õigus.
Muide, mul on 6s, muidu peab 6s Plus olema (aga ma oleks üllatunud).
Mõõtsin põhiliselt väljalülitatud mobiiltelefoniga (ekraan oli välja lülitatud - kontrollisin ainult protsente, tagasi helistasin, mängisin jne).
Nii lahendatud :-).
1 tund ja 7 minutit 11%-lt 76%-ni – iPhone’i laadija.
1 tund ja 6 minutit 11%-lt 76%-ni – iPadi (12W) laadija.
Nii et mul oli õigus, see on täpselt sama. Minutilise erinevuse annab mõõtmise ebatäpsus.
Mul oli õigus.
Muide, mul on 6s, muidu peab 6s Plus olema (aga ma oleks üllatunud).
Mõõtsin põhiliselt väljalülitatud mobiiltelefoniga (ekraan oli välja lülitatud - kontrollisin ainult protsente, tagasi helistasin, mängisin jne).
Siin on keerukad mõõtmised:
https://www.youtube.com/watch?v=Y_X821UlWYw
Tegin lihtsalt väga kiire võrdluse. Laadisin oma iPhone 6 Plusi.
iPadi laadija:
14 minutit = 15%
iPhone'i laadija:
14 minutit = 9%
Kas sa tegid sellega midagi selle aja jooksul või jäi see soiku?
Ta lamas liikumatult, talle tuli ainult kaks teadet.
Sama mis mina. Suurim allakäik on ilmselt ekraan.
Ostsime toakaaslasega umbes samal ajal iPhone 5s ja samal ajal kui ma laen kõike võimalikku: kodus 2.5 A (15 W), autos 2.1 A (10,5 W), tööl 2 A (10 W), 1 A korteris (5 W), nii et ma laen oma toakaaslast põhimõtteliselt ainult kaasasoleva 5 W laadijaga (1 A) ja umbes kahe aasta pärast pean ütlema, et aku on tõesti palju rohkem küpsenud, pean saama 20-ni. % pärastlõunal ja tal on 40%...keskmiselt on mu mobiil õhtuti tühjem ja julgen väita, et kasutame samamoodi. Seega arvan tõesti, et pikaajalise aku kiirem laadimine pole päris õige asi. IPhone'i puhul pole sellel ilmselt vahet ja selle saab üsna odavalt välja vahetada, aga iPadiga, mille moraalne ja funktsionaalne eluiga on üldiselt telefonist tunduvalt pikem, sirutaksin kiirema adapteri järele ilmselt vaid juhtudel, kui oleks absoluutselt vajalik.
Täna ja eile mõõtmise järgi:
1 tund ja 7 minutit 11%-lt 76%-ni – iPhone’i laadija.
1 tund ja 6 minutit 11%-lt 76%-ni – iPadi (12W) laadija.
Pole vahet, millist Apple'i laadijat kasutate ;-).
Ma oleksin peaaegu mures mitteoriginaalsete tarvikute ja aku suure hoo sisse viimise pärast. Ideaalis laadige 20–80% ;-). Oleneb palju ka sellest, mis asjad oled mobiiltelefonis sisse lülitanud. Kamos kaotas 50% akust GMAIL-i rakenduse vea tõttu. Ta läks üle Apple MAILile ja järsku langeb see 20% ;-).