Amaya Toman Apple'i vastu esitatakse kohtuasju mitmel erineval põhjusel. Mõned on üsna uudishimulikud, kuid teised põhinevad sageli tõel. Eelkõige hõlmavad need süüdistusi, et Apple üritab luua oma monopoli ja manipuleerib sageli (mitte ainult) rakenduste hindadega. Eelmisel nädalal Apple'i arendajate vastu selles suunas esitatud hagi pole kindlasti ajaloos ainus ega esimene.
1000 laulu taskus – ainult siis, kui need pärinevad iTunesist
Kui Apple'i kaasasutaja Steve Jobs esitles esimest iPodi, veenis ta plaadifirmasid aktsepteerima fikseeritud hinnavalikuid – toona oli see 79 senti, 99 senti ja 1,29 dollarit laulu kohta. Apple hoolitses alguses ka selle eest, et iPodis olevat muusikat saaks esitada ainult siis, kui see pärineb iTunes Store'ist või legaalselt müüdavalt CD-lt. Kasutajatel, kes omandasid oma muusikakogu muul viisil, ei vedanud lihtsalt.
Kui Real Networks mõtles 1990. aastate lõpus välja, kuidas oma Real Music Shopist muusikat iPodi saada, andis Apple kohe välja tarkvarauuenduse, mis pani Real Networksi üle joone. Sellele järgnes aastaid kestnud juriidiline vaidlus, kus lahenes, et kasutajad, kes laadisid alla – kuigi legaalselt hangitud – muusikat Real Musicust oma iPodi, jäid sellest Apple’i tõttu ilma.
Raamatu vandenõu
Mõned aastad tagasi süüdistati Apple’i näiteks elektrooniliste raamatute hindade ebaausas kohtlemises tollase iBookstore’i keskkonnas. Apple tegutses levitajana, pakkudes oma platvormil autorite raamatuid ja võttes müügilt 30% komisjonitasu. 2016. aastal määras kohus Apple'ile 450 miljoni dollari suuruse trahvi iBookstore'i hindade fikseerimise eest.
Kohus tunnistas toona faktiks selle, mis alguses tundus vandenõuteooriana – kirjastustega sõlmitud salakokkuleppe alusel tõusis e-raamatu tüüpiline hind algselt 9,99 dollarilt 14,99 dollarile. Hinnatõus tuli vaatamata Steve Jobsi algsele väitele, et raamatute hinnad jäävad samaks kui iPadi väljalaskmisel.
On tõestatud, et Eddy Cue pidas mitme New Yorgi kirjastusega salajasi kohtumisi, kus saavutati vastastikune kokkulepe raamatuhindade tõusu osas. Kogu juhtumi puhul ei puudunud kõnealuste e-kirjade eitamine ega isegi meeletu kustutamine.
Ja jälle rakendused
Süüdistused rakenduste hindadega manipuleerimises või Apple’i enda tarkvara eelistamises on omamoodi juba traditsioon. Viimasest ajast võime teada näiteks tuntud vaidlust Spotify vs. Apple Music, mille tulemusena esitati lõpuks Euroopa Komisjonile kaebus.
Eelmisel nädalal pöördusid spordiäpi Pure Sweat Basketball ja värsketele vanematele mõeldud rakenduse Lil' Baby Names loojad Apple'i poole. Nad esitasid California osariigi kohtusse hagi, milles süüdistasid Apple'i "täieliku kontrolli võtmises App Store'i üle" ja hinnamanipulatsioonis, mida Apple püüab konkurentsist kõrvaldada.
Arendajad on mures selle pärast, mil määral Apple kontrollib App Store'i sisu. Rakenduste levitamine toimub täielikult Apple'i juhtimisel, kes küsib müügilt 30% vahendustasu. See on pinnuks silmas paljudele loojatele. Tüliaine (sic!) on ka asjaolu, et see ei luba arendajatel oma rakenduste hinda alla 99 sendi langetada.
Kui see teile ei meeldi, minge … Google'i
Arusaadavalt kaitseb Apple end süüdistuste eest monopoli ja täieliku kontrolli taotlemises App Store'i üle ning väidab, et on alati eelistanud konkurentsi. Ta vastas Spotify kaebusele väitega, et ettevõte eelistab nautida kõiki App Store'i eeliseid ilma, et see peaks sellele midagi maksma, ja soovitab rahulolematutel arendajatel teha koostööd Google'iga, kui neid häirib App Store'i tavad.
Ta keeldub otsustavalt hindade küsimusesse laskumast: "Arendajad määravad soovitud hinnad ja Apple'il pole selles rolli. Valdav enamus App Store'i rakendustest on tasuta ja Apple'il pole neist midagi võita. Arendajatel on tarkvara levitamiseks saadaval mitu platvormi. ütles Apple oma kaitseks.
Mida arvate Apple'i tavadest? Kas nad tõesti üritavad hoida monopoli?
Ressursid: TheVerge, Maci kultus, Business Insider
"Valdav enamus App Store'i rakendustest on tasuta ja Apple'il pole nendega midagi pistmist. Arendajatel on tarkvara levitamiseks saadaval mitu platvormi"
… millised? AppStore ja ....?