Michal Ždanský Eelmine nädal avastatud Sony Dicksoni hangitud tulevase iPhone 6 autentse välimusega klaasist esipaneel. Varem on sellega juba õnnestunud hankida mõned iPhone'ide ja iPadide komponendid, mis paljastasid näiteks plastikust iPhone 5c või kuldse 5s olemasolu. Ta andis paneeli üle tuntud YouTuberile Marques Brownlee'le, kes testis paneeli karmi käsitsemise, sealhulgas pussitamise vastu. Seetõttu jõudis ta seisukohale, et tõenäoliselt on tegemist safiirekraaniga, millele video järgi väitis ka selle materjali Briti ekspert.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 width=”620″ height=”360″]
Sellele vaatamata jäime skeptiliseks, et videost ei selgu, kas tegu on ikka safiiriga. Brownlee oli samuti skeptiline ja katsetas paneeli teistkordselt, seekord liivapaberiga. Liivapaber võib tõesti testida antud materjali kõvadust. Mohsi kõvaduse skaalal on safiir (korund) teemandi järel suuruselt teisel kohal, mis tähendab, et safiiri suudab kriimustada ainult teemant. Vahepeal sai Gorilla Glass hindeks umbes 6,8 punkti 10-st. Kasutatud liivapaber Brownlee oli skaalal võrdne 7-ga ja peagi sai selgeks, et see polnudki safiir, kuna jättis paneelile kriimud.
Võrreldes iPhone 5s-ga, millele tehti ka vastupidavustest, olid kriimud oluliselt vähem märgatavad. Vastupidi, Touch ID-d kattev safiirklaas jäi terveks. Tulemuseks on see, et väidetav iPhone 6 paneel on oluliselt kriimustuskindlam kui iPhone 5s paneel, kuid see pole safiirklaas. Brownlee oletab, et see võib siiski olla hübriidmaterjal, mis koosneb tehissafiirist, mida Apple säilitas patent eelmisel aastal, kuid tõenäolisem on, et tegemist on Gorilla Glassi kolmanda põlvkonnaga.
Mida siis Apple oma safiiri tootmisega ette võtab ja ette tellitud materjal rohkem kui poole miljardi dollari eest? Peale Touch ID katteklaaside ja kaamera objektiivikatete valmistamise, kus Apple juba kasutab safiiri, on parim pakkumine iWatchi või sarnase randmelkantava seadme jaoks.
See on usaldusväärsem, kui Apple paneb sinna safiiri.
Kas sa tead, mis on parim? Oota natuke üle kuu ja vaata :)
Need lekkinud komponendid, fotod, kõikvõimalikud oletused ja oletused toovad kaasa vaid pettumuse ja jutu, nagu Apple ei tutvustaks midagi, mida keegi ette ei teadnud ja siin see ja seal... lase end lihtsalt üllatada! ;)
Autor (muide, mitte esimest korda) väidab midagi viisil, mis ei võimalda muud selgitust. Kas sulle ei tulnud pähe, et klaas ei pruugi olla IP6 (või mis iganes see märgistatakse)? Ma ei tea, kuidas see saab, aga jumala eest, kust sa selle kindluse alati võtad. Kui eeldate, et Dicksonil oli varem õigus, proovige meenutada (või otsida üles), kes pani maailma esimesed IP4 videod ja fotod. See, et miski kunagi õnnestus, ei tähenda, et see nüüd valesti poleks. Ma ei ütle, et ta eksib, aga…
Niimoodi, kui me poleks arvanud, et see on autentne osa, poleks me artiklit avaldanud. Arvestades, et seda testib Brownlee (kes on usaldusväärne ja ka usub, et see on autentne) ja arvestades tõestatud vastupidavust, kus võlts tavaline klaaskomponent muidu põleks, usun, et see on tõepoolest tulevane iPhone'i paneel.
No näed, siin mõtled ja oletad, aga artikkel kõlab nagu tehtud tehing. Ma ei väida, et see nii ei ole, ma lihtsalt pean tüütuks, kuidas oletusi arvamustega, olenemata sellest, kes nad on, esitatakse faktidena. Ja kui see (üllatuslikult) ei õnnestu, tuleb välja teine artikkel, kus väidetakse, et isegi eelmise artikli autorid ei hoolinud (kuigi nad väitsid seda algselt faktina) ja et neil oli õigus . Aga see on autorite üldine omadus, see on sensatsioonilisem ja köitvam, nad pakuvad "kuulujuttude" asemel "fakte".
Kindlasti ei pidanud see nii kõlama, see on ikka "võib-olla" osakonnas. Kindlasti ei kavatse me lehevaatamiste huvides kuulujutte faktidena esitada. Redigeerisin eelviimast lõiku, et see oleks selge. Mõlemal juhul annab pealkiri selgelt mõista, et tegemist on siiski "väidetavalt lekkinud" paneeliga.
Kogu lugupidamise juures on korund, safiir ja abrasiivne sisetükk liivapaberis sama aine - Al2O3 ja sellel on alati sama kõvadus, välja arvatud modifikatsioonid. Ja Mohsi kõvadusskaala järgi on ilmselge, et kriimu saab teha kas materjali enda või kõvema materjaliga. Täpselt nagu siis, kui teemant-abrasiiv poleerib teemandid rõngasteks.
Kuid safiir touchID ei kriimustanud seda, nii et näidik peab olema safiirist pehmem
Ja kas mitte sellepärast, et see on rohkem kehasse sukeldunud ja kõva liivapaber ei trüginud sealt läbi?
Mina isiklikult ootan rubiinvärvi puutetundliku ID-ga smaragdekraani volframkorpuses hinnaga alla 20 XNUMX. Tere