Philip Houska Apple on avalikult teada, et ta tõesti usub selle turvalisusesse ja selle toodete kasutajate kaitse on esikohal. California hiiglane tõestas seda täna taas, kui tegevjuht Tim Cook oli vastu FBI taotlusele rikkuda ühe iPhone'i turvalisust. Ameerika Ühendriikide valitsus palub praktiliselt Apple'il luua oma seadmetele "tagauks". Kogu juhtum võib oluliselt mõjutada inimeste privaatsust kogu maailmas.
Kogu olukorra "provotseerisid" teatud viisil mullu detsembris Californias San Bernadino linnas aset leidnud terrorirünnakud, kus abielupaar tappis neliteist ja vigastas veel kaks tosinat inimest. Apple avaldas täna kaastunnet kõigile ellujäänutele ja edastas kogu teabe, mida ta juhtumis seaduslikult saada võis, kuid lükkas ka kindlalt tagasi kohtunik Sheri Pymi korralduse, mille kohaselt ettevõte aitab FBI-l ühe ründaja iPhone'i turvalisust murda. .
[su_pullquote align="right"]Peame end selle määruse eest kaitsma.[/su_pullquote]Pym andis Apple'ile korralduse pakkuda tarkvara, mis võimaldaks USA Föderaalsel Juurdlusbürool (FBI) pääseda ligi Syed Farooki, ühe kahest mitme inimelu eest vastutava terroristi, iPhone'ile. Kuna föderaalprokurörid ei tea turvakoodi, nõuavad nad tarkvara, mis peaks võimaldama teatud "enesehävitamise" funktsioonide rikkumist. Need tagavad, et pärast mitut ebaõnnestunud katset seadmesse sisse murda kustutatakse kõik salvestatud andmed.
Ideaalis – FBI vaatenurgast – töötaks tarkvara erinevate koodikombinatsioonide piiramatu sisestamise põhimõttel kiiresti järjest, kuni turvalukust rikutakse. Seejärel võisid uurijad sealt vajalikud andmed hankida.
Apple'i tegevjuht Tim Cook leiab, et selline regulatsioon ületab USA valitsuse volitusi ja oma Apple'i veebisaidil avaldatud avalikus kirjas Ta nentis, et see on ideaalne olukord avalikuks aruteluks ning ta soovib, et kasutajad ja teised inimesed mõistaksid, mis praegu kaalul on.
„Ameerika Ühendriikide valitsus soovib, et me astuksime enneolematu sammu, mis ohustab meie kasutajate turvalisust. Peame selle korralduse vastu kaitsma, sest sellel võivad olla praegusest juhtumist kaugele ulatuvad tagajärjed," kirjutab Apple'i juht, kes võrdles süsteemi turvalisuse purustamiseks mõeldud eriprogrammi loomist "võtmega, mis avab sadu miljoneid erinevaid lukke. "
«FBI võib sellise tööriista defineerimiseks kasutada teistsugust sõnastust, kuid praktikas võimaldaks turvalisusest läbi murda just «tagaukse» loomine. Kuigi valitsus ütleb, et kasutab seda ainult sel juhul, ei saa seda kuidagi garanteerida," jätkab Cook, rõhutades, et selline tarkvara võib seejärel avada mis tahes iPhone'i, mida võidakse tugevalt kuritarvitada. "Kui see tehnika on loodud, saab seda pidevalt kuritarvitada, " lisab ta.
Kevin Bankston, Uus-Ameerika avatud tehnoloogia instituudi digiõiguste direktor, mõistab Apple'i otsust. Kui valitsus saaks sundida Apple'i midagi sellist tegema, võib see tema sõnul sundida kedagi teist, sealhulgas aidata valitsusel installida mobiiltelefonidesse ja arvutitesse seiretarkvara.
Siiani pole täiesti selge, mida võisid uurijad terrorist Farooki ettevõtte iPhone'ist leida või miks ei oleks selline teave saadaval kolmandatelt osapooltelt, nagu Google või Facebook. Tõenäoliselt tahetakse aga tänu nendele andmetele leida teatud seoseid teiste terroristidega või asjakohaseid uudiseid, mis aitaksid kaasa suuremale aktsioonile.
IPhone 5C, mida Farook detsembris enesetapumissioonil kaasas ei olnud, kuid hiljem leiti, kasutas uusimat iOS 9 operatsioonisüsteemi ja oli seatud pärast kümmet ebaõnnestunud avamiskatset kõik andmed kustutama. See on peamine põhjus, miks FBI küsib Apple'ilt eelmainitud "avamise" tarkvara. Samas on aga oluline mainida, et iPhone 5C-l pole veel Touch ID-d.
Kui leitud iPhone’il oleks Touch ID, siis sisaldaks see Apple’i telefonide kõige olulisemat turvaelementi, nn Secure Enclave’i, mis on täiustatud turvaarhitektuur. See muudaks Apple'il ja FBI-l turvakoodi murdmise praktiliselt võimatuks. Kuna aga iPhone 5C-l pole veel Touch ID-d, tuleks peaaegu kõik iOS-i lukukaitsed püsivara värskendusega üle kirjutada.
"Kuigi me usume, et FBI huvid on õiged, oleks halb, kui valitsus ise sunniks meid sellist tarkvara looma ja seda oma toodetesse juurutama. "Põhimõtteliselt kardame tegelikult, et see väide kahjustaks vabadust, mida meie valitsus kaitseb," lisas Cook oma kirja lõpus.
Kohtumääruste kohaselt on Apple'il aega viis päeva, et teavitada kohut, kas ta mõistab olukorra tõsidust. Kuid tegevjuhi ja kogu ettevõtte sõnade põhjal on nende otsus lõplik. Lähinädalatel on äärmiselt huvitav näha, kas Apple suudab võita lahingu USA valitsuse vastu, mis ei puuduta ainult ühe iPhone'i turvalisust, vaid praktiliselt kogu inimeste privaatsuse kaitsmise olemust.
Ma isiklikult loodan, et nad ei allu neile. Mitte, et mul oleks midagi, mida oleks vaja krüpteerida, aga ma ei näe põhjust, miks USA valitsus peaks mu telefoni häkkima. Ma ei ole nende kodanik, ma ei viibi nende territooriumil ja ma ei taha, et keegi mu privaatsusse niimoodi sekkuks.
Nii see algaks ja mõne aasta pärast võiks meil kõigil olla kohustuslikud jälgimiskiibid. Las nad käituvad terroristidega teisiti.
Siin on probleem selles, et oleme olnud pikka aega luubi all ja Apple kasutab sõna "vabadus" fiktiivset keerdkäiku.
Kui kaitse lõhkumine peaks päästma vaid ühe elu, siis see on seda väärt....vähemalt minu arust.
Nad ütlevad sageli selliseid asju nagu "Ma suhtlen terroristidega erinevalt", kuid ainult seni, kuni see mõjutab neid isiklikult ja siis nad eitavad kõike, mida nad ütlesid.
See on raske, ma ei ütleks, et USA oleks huvitatud terroristidest, kes tahavad Tšehhi Vabariiki rünnata. Jah, täna jälgitakse palju – ja seepärast ei näe ma põhjust jätkata valitsuste volituste laiendamist kodanike õiguste arvelt.
Ma näen seda sarnaselt EET-ga - nullefekt, mis lihtsalt sumiseb ja tungib rohkem inimeste privaatsusse.
Mõlemad toovad kaasa ainult kuritarvitamise ja selle pühitseb üleüldine ohutus/pimeduse vältimine, mida nagunii keegi ei garanteeri.
Vaata minu vastust johannale
No ma olen teisel arvamusel.
Muidu ma ei kasuta Google'i mitte mingil kujul, ei kasuta sooduskaarte ega muid kaarte (v.a. kontolt deebetkaardid) ja pole kunagi kasutanud, ei ostle eurekas jms, mulle ei lähe midagi e-kirjad - välja arvatud need, mis ma olen vestlusfoorumite jaoks seadistanud ja ma isegi ei logi sinna sisse.peale registreerimiskinnituse ei kasuta kahtlast ja ebaseaduslikku tarkvara ega muusikat, filme jne, viirusetõrje ja muu jama, mul pole Flashi, kasutan üle 20 tähemärgi pikkuseid paroole ebaloogilises kombinatsioonis. Ma ei varasta ega ole terrorist, ma lihtsalt ei taha, et keegi süveneks sellesse, mis on minu oma.
Siinkohal tervitan FBI-d ja teisi spioonid, kes rahu ettekäändel mõnikord roppusi toime panevad hoopis teisel eesmärgil.
Kas sa ütled mulle, et sa pole kunagi Google'it kasutanud?
Aga jah, vanasti oli, kui ma näiteks mingeid artikleid otsisin - aga nüüd pole 4 aastat kasutanud. Loomulikult salvestab otsitava keegi muu peale google, aga mulle see firma ei meeldi ja seetõttu ma nende tooteid ei kasuta.
pead olema hästi läbimõeldud
Google'i armastamine pole võib-olla kohustus. Ja kui mulle midagi ei meeldi, siis ma ei kasuta seda ja toetan seda, kui on palju alternatiive.
Kas sa teed nalja? Asjaolu, et rikkumine võib ohustada miljonite kasutajate elusid ja vabadust üle maailma, sh. nn "mittevabad riigid", ilmselt jäi sul sellest kuidagi mööda. FBI suudab jälgida peaaegu kõike, mis telefoni sisse ja sealt välja läheb. Ja tavaline tsirkus "vaeste ohvrite" ja "kaitsevajaduse" ümber on täiesti kasutu viis, mida FBI proovib peaaegu igal aastal vabaneda praktiliselt igast eraisikust,
Täpsemalt, mis on oht? Kui sa midagi valesti ei tee, pole põhjust sulle keskenduda (jee, see on klassikaline jama). Jah, seda saab kuritarvitada, kuid see on küsimus, kas inimene on nõus oma privaatsust teenuse/seadme kasutamiseks ohverdama.
Teil on vabadus pöörduda tagasi nupu Nokia juurde, lõpetada selliste teenuste nagu Google'i otsing (ja et eelistate seda kasutada, mitte nt český seznam.cz?), kaardid ja naasta kuldsete lehtede ja atlase juurde.
Kui mõelda, siis näiteks sooduskaartide ja -portaalide (nagu Clubcard, IKEA Family, mitmesugused apteekide kliendikaardid) laialdane kasutamine on teie privaatsuse suur ohver (ja ärge öelge, et teil ei ole midagi sarnased), et säästa paar krooni.
Võin mainida ka näiteks Heureka. Piisab, kui poel on nende skript kodulehel (ja peaaegu kõigil on see olemas) ja Heureka teab, mida sa ostad. Sa ei pea isegi nende kodulehe kaudu toodet otsima ja ikka saad Heurekalt siit ja siit ostetud küsimustiku ning e-poe ja toote hindamiseks. Ja kõik ostud võivad anda selge ettekujutuse inimesest, tema nõrkustest ja neid saab siis kuritarvitada.
Inimkonda on alati köitnud mõni kõrgem võim (hõimujuht, kuningas), keda nad usaldasid. IT-maailmas võib eeskujuks võtta, kuidas sertifikaadid ja sertifitseerimisasutused töötavad.
liigu vaid paar km ida poole, siin EI TEE MIDAGI HALBA oma tajust kaugel. Režiimi kriitika -basa, homoseksuaalsus -basa, tõese teabe avaldamine -basa, suhtlemine ebameeldivate isikutega -vaidlus kohtus.
režiimi kritiseerimiseks ei pea olema krüpteeritud telefoni, et teid tuvastada, vaid vaadake lihtsalt disqus ja muu jama ajalugu. Ja homoseksuaalsus? Vaata minu seisukohta Heureki kohta.
On tööriistu, mis aitavad teil mitte nii paljastada, kuid tavakasutaja ei kasuta neid (Eureka, Google, Amazon), ülejäänu on teie enda otsustada, kuidas soovite paljastada (postitused disqus, xichtokniha jne. )
Teisest küljest on internet ja privaatsus sellel kui selline midagi muud ja midagi muud on see, et ettevõte loob ise tagaukse, mida saab kuritarvitada ja ma ei räägi praegu autoriteetidest, vaid praktiliselt kõigist ( ja et nad hakkaksid seda kohe otsima, kui teaksid, et Apple tegi selle). See, et igas süsteemis on X auku, on hoopis teine asi ja kui FBI oleks parem JB kogukonna inimeste juurde tulnud ja palunud neil telefon dekrüpteerida, poleks see ilmselt nii suur asi.
Sisestasin otsingumootorisse "Polar A360 ülevaade" ja järgmiseks nädalaks ilmusid mu brauserisse nutikellade ja sporditestrite reklaamid. Siis jäi see seisma, sest kirjutasin otsingumootorisse "wifi ilmajaam" ja arvake ära, mis järgmiseks nädalaks.
Näete, internetis pole privaatsust, nii et ma ei saa sellest hüsteeriast aru. Inimesed kiruvad, et tahavad terroristi krüpteeritud mobiiltelefoni sisse murda (ok, see on pretsedent), aga samal ajal jagavad rõõmsalt fotosid näoraamatus, saavad sooduskaarte jne. Kas tahad privaatsust? Pikendage oma kaherealist ja keegi ei kuula teid pealt.
Teie kogemuseks: sõber tellis oma äiale Amazonist raamatu Every Poops (lasteraamat) ja arvake ära, mis ta kontekstireklaamiks sai....
Kui sa ei tee midagi valesti, kas pole põhjust sulle keskenduda? .. nii et järgmine kord on meil parool "üllas töö"? Kelle seisukohalt sa midagi valesti ei tee? erinevatel organisatsioonidel on erinevad arvamused selle kohta, mis on ja mis ei ole halb .. ja see on tee põrgusse.
kurb, kui keskendute alguses ainult ühele asjale ja ignoreerite teisi argumente ...
Ma ei näe põhjust, isegi mitte terrorirünnakut, miks peaks USA valitsusel olema tagauks telefonidele üle kogu maailma ja vabandada seda väitega, et vabadust pole, on lühinägelik, sest iga lubatud ohjad saavad lõpuks tulge meie juurde nagu bumerang ...
Kui nad leiaksid sellest lukustamata iPhone'ist teiste sarnaselt mõtlevate perverssete moslemite või muude pättide kontakte, siis mul poleks selle vastu midagi. Seda tuleks teha igal üksikjuhul eraldi. Sel juhul lubage kindlasti dekrüpteerimine, teisel juhul võib-olla mitte. Keda me kaitseme? Nende mõrvarite sõbrad? Kui mõni neist jälle peo korraldab, süüdistaksin selles Apple'i. Inglismaal on 6 miljonit turvakaamerat, mis vabadusega me siin mängime.
Kui teile meeldib, et keegi saaks igal ajal teie telefoni sisse häkkida, ei pea te sellele parooli panema, kuid enamik inimesi sellest ei hooli.
peab olema väga loll, et kirjutada: "Sel juhul peab dekrüpteerimine olema lubatud, teisel võib-olla mitte." Lõppude lõpuks, kui olete selle võimaluse loonud, on raske kindlaks teha, kes ja millal seda kasutada saavad. See on nagu oma korteri võtmete andmine naabritele, öeldes, et nad ei saa teie juurde tulla ilma teie loata ja teie otsustate nende kavatsuste põhjal. Ja siis sa oled kohutavalt üllatunud, et keegi sind röövis. See on täpselt sama jama ja mind paneb imestama see, et kuigi nad artiklis selgitavad, et kui nad tagaukse loovad, ei saa nad enam selle üle kontrolli ega saa seda üldse välja lülitada, jääb ikkagi mõni idioot, kes tuleb totaalse jamaga välja ja ta ikka uhkustab sellega diskussioonis
Või kuidas saaksite piirata, millal ja kes saab telefoni dekrüpteerida? Ehk kuidas sa üldse tahad sellesse suhtuda, et näiteks sinu ülemus või naine seda teha ei saaks, kui sa de facto põhitagatise tühistad?
aga artikkel ei räägi tegelikult sellest, et KEEGI võiks kellegi telefoni sisse häkkida
Milliseid võtmeid ja tööriistu teie naine või FBI juht teie arvates kasutab? lol
ja mis puudutab iPhone'i turvalisust, siis on tõestatud ja testitud, et sõrmejälgede turvalisust saab lihtsalt skanneri ja väikese keemia abil kopeerida, nii et igaüks, kes saab teie sõrmejälje ja natukene telefoni, jõuab kohale ... ja sa ei pane selle vastu? :]
Ma ei tahtnud Kokot Krobotile vastata. Mul on hea meel, et vähemalt keegi mu postitusest aru sai. Ma ei rääkinud kuidagi sellest, et FBI, CIA, DEA või KGB peaksid Apple'ilt automaatselt saama universaalse dekrüpteerimistööriista. Arvasin, et see toimiks samamoodi nagu näiteks pealtkuulamiste või läbiotsimismääruse kinnitamine. Konkreetse seadme üle otsustaks kohus lihtsalt iga juhtumi puhul eraldi. Kui ta leiab piisavalt põhjusi kaitse katkestamiseks, murrab Apple selle lahti ja annab andmed üle FBI-le. FBI ei saaks seda ise dešifreerida. Tõenäoliselt kiidaks kohus need palgamõrvarid heaks. Sarnaselt kohtule, kes kiidab heaks süüdimõistetud pedofiili maja läbiotsimise ja konfiskeerimise. Kuidas Krobot seda vaatab? Kas pedofiili arvuti konfiskeerimine on rünnak tavainimese isikliku vabaduse vastu? Ma ütlen ei ja kui see aitab avastada pedofiilide võrgustikku, olen ma õnnelik. Muidu saan Tim Cooki argumentidest aru. Viimasel ajal on suureks PR-teemaks saanud nn isikuandmete kaitse. Android on iOS-ile vähemalt järele jõudnud. Lipulaevade puhul ei jää midagi maha, disaini poolest on androidide seas palju ilusamaid telefone. Rakendused on samuti tasemel. Privaatsuse küsimus on ilmselt viimane valdkond, kus iOS-il võib olla pisut ülekaalu. Kuigi ka maailma kõige turvalisem telefon ei aita rumalat kasutajat. Nii et ma saan aru.
Jumal küll, ja me räägime ikka sellest, et keegi on totaalselt lakutud ja ei lugenud artiklit.
Te pole absoluutselt märganud, et ainus põhjus, miks FBI-l andmed puuduvad, on see, et ta ei saa, ta lihtsalt ei saa, isegi mitte Apple ise ei saa andmeid iPhone'ist hankida. Niipea, kui nad selle võimaluse loovad (tagauks, nagu nad seda kõikjal kutsuvad), on tõesti võimatu, et FBI peab seda Apple'ilt endalt küsima. Või õigemini, miks ta peaks seda küsima, kui ta saab andmed ise dešifreerida, eks? Aga mul on hea meel, et mind kutsuti kookoniks, kuigi teie arvamus põhineb naiivsel arusaamal, et kõik maailmas tegutsevad ainult parimates huvides. Apple on selgelt öelnud, et mõistab seda konkreetset juhtumit, kuid ei loo tagaust, mida saaks hiljem hõlpsasti ära kasutada, selles seisnebki kogu kaitse. Kui selle üksiku juhtumi saaks otsustada teisi iPhone'e mõjutamata, oleksin samuti nõus, kuid turvapoliitika tegelikult nii ei toimi. Kas auk on või ei ole.
Mul pole tõesti õrna aimugi, millises maailmas sa elad või milline õpipoiss sul on, aga tänapäeval on tõesti võimatu keelata või takistada julgeolekujõududel seda tagaust kasutamast, isegi kui see pole ametlikult neile mõeldud. Eriti kui ta neid ise sunnib.
Sinu võrdlus pedofiiliga on mõlemal jalal üsna labane, FBI-l pole vaja arvutit kinni võttes kedagi kerjama, olenemata sellest, et keegi pole huvitatud selle iPhone’i konfiskeerimisest, las FBI teeb seda. Kui aga arvate, et ühe palgamõrvari tõttu lisatakse kõigile maailma iPhone'idele tagauks täiesti hea, siis tegelege sellega oma telefoniga. Kui soovite seda täpselt võrrelda, peaks FBI sundima MS-i programmeerima Win-i midagi "parooli lähtestamise" taolist, mida MS ja julgeolekujõud saavad vastavalt vajadusele kasutada. Kui arvate, et valitsus kasutab seda ainult äärmuslikel juhtudel, siis on see ka teie probleem, kuid viimaste aastate kogemus räägib selgelt - valitsus ja eriti USA oma, kogub kasutajate privaatseid andmeid nende teadmata, ilma põhjuseta ja ilma kohtuotsuseta. Neid asju on olnud piisavalt, hoolimata sellest, et USA valitsusel endal on büroo, mis tegeleb täiskohaga andmete kogumisega.
Ja trükise kohta vaatate ilmselt palju telekat, sest tõesti ei ole võimalik saada täistrükki kvaliteetselt ja ilma kahjustusteta igast klaasist, mida inimene puudutab, sellest on juba korduvalt räägitud.
Ja veel kord pöördun teie tehnilise hariduse poole, tõesti ei ole võimalik luua viisi, kuidas turvalisust murda ja seejärel otsustada, kes saab seda tagaust kasutada ja kes mitte, see toimib alati korralikkuse alusel, kas kõnealune inimene järgib seda soovitust. Ma ei pea isegi teile meelde tuletama, millist mõju avaldaks see, kui häkkerite rühmitus selle tagaukse kätte saaks. Analoogia luku ja võtmega on üsna täpne, kas ei saa lukku lihtsalt mööda minna või tekib ametlik tee, mille jaoks peab olema kohtu luba ja siis jääb öösel vaid loota, et varas ei luba avage uks ja varastage see ilma kohtuotsuseta.
Noh, McAfee purustab need 3 nädalaga. Ta pakkus seda ise ja kui ebaõnnestub, sööb kinga ära. Nii et näeme.
on näha, et sa ikka ei saa millestki aru, see tahab lugeda ja mõelda
Pean vist lugema, mis tegelikult juhtus, aga miks FBI seda ei kasuta, juhtum suletud :-)
See võib sõltuda ka sellest, kellel on rohkem võimu. Valitud valitsused või ettevõtted?
Jutt on sellest, et valitsused tahavad kõigele piiramatult ligipääsu ja "terrorismivastane võitlus" on vaid kattevarjuk - las nad lõpetavad relvade toetamise ja pideva millessegi sekkumise ja läheb paremaks. Suurim äri on aga kontrollitud sõda – ja seda tuleb salaja toetada, et selle vastu "legaalselt" võidelda ja samal ajal rohkem infot saada -, sest need on tänapäeval kullast väärtuslikumad.
See ei tähenda, et Apple on püha.
FBI, CIA ja teised agentuurid on püüdnud iPhone'i turvalisust murda alates selle loomisest. FBI ei tegele üldsegi ühe konkreetse iPhone'i andmetega, vaid juurdepääsuga iOS-ile. Apple andis juhiseid, kuidas kasutada iCloudi varukoopiaid ja hankida andmeid ründaja iPhone'ist. Kuid see ei sobinud FBI-le, nii et ta taaskäivitas teadlikult iCloudi parooli, nagu ta tunnistas. Nüüd ei nõua ta Apple’ilt mitte andmeid, vaid uut püsivara, õigemini iOS-i eriversiooni, mis ei sisaldaks andmete kustutamist pärast 10 katset ja muid turvameetmeid.
Kui FBI tegeleks inimeste elude päästmisega nii palju, nagu paljud siin väidavad, kasutaksid nad iCloudi varukoopiaid ega lähtestaks parooli. Lisaks ei varja uurijad, et neil on teisigi iPhone’e, mida nad sooviksid lahti lukustada – seepärast käskis kohus Apple’ilt tarkvara hankida, mitte ainult andmeid hankida.