Ondrej Holzman Üks põhjus, miks aprillis turule jõudev uus MacBook nii õhuke on, peitub protsessoris Core M. Tegemist on Inteli poolt eelmisel aastal turule tulnud protsessoriga, mille ülesandeks on toita kõige õhemaid süle- ja tahvelarvuteid. Loomulikult on sellel kõigel mitmeid eeliseid ja puudusi. Seetõttu ei sobi uus MacBook kõigile.
MacBook tutvustati märtsi alguses pole veel müüki hakatud, kuid teame juba selle kõigist võimalikest konfiguratsioonidest. Intel pakub oma Core M kiipi kiirusega 800 MHz kuni 1,2 GHz, kõik kahetuumalised 4 MB vahemälu ja integreeritud HD Graphics 5300-ga, samuti Intelilt.
Apple otsustas uude MacBooki panna kaks kiireimat varianti ehk 1,1 ja 1,2 GHz, kusjuures kasutaja saab ostuhetkel valida kümnendiku võrra kõrgema taktsageduse.
MacBook Airis pakub Apple praegu nõrgimaks protsessoriks 1,6 GHz kahetuumalist Intel Core i5 ja Retina ekraaniga MacBook Pro puhul sama protsessorit sagedusega 2,7 GHz. See on lihtsalt võrdluseks, millist jõudluse erinevust võime oodata kogu Apple'i sülearvutite portfellis, kuigi me ei tea veel 12-tollise MacBooki võrdlusaluseid.
Peaaegu mobiilse emaplaadi suurus
Kuldne, kosmosehall või hõbedane MacBook pole aga mõeldud eelkõige suure jõudlusega. Selle eelised on minimaalsed mõõtmed, kaal ja sellega kaasnev maksimaalne mugav kaasaskantavus. Olulise panuse sellesse annab Intel Core M, mis on oluliselt väiksem. Kogu MacBooki emaplaat on seega lähemal iPhone'i omale, võrreldes MacBook Airiga on see umbes kolmandiku suurusest.
Apple'i insenerid suutsid muuta MacBooki palju õhemaks ja kergemaks tänu sellele, et Core M protsessor on vähem võimas, kuumeneb vähem ja suudab seega töötada täiesti ilma ventilaatoreid vajamata. Ehk siis eeldades, et masinal on hästi läbimõeldud ventilatsiooniteed.
Lõpuks on Core M-il eelis energiatarbimises. Tavalised protsessorid on tänaseks tarbinud tublisti üle 10 W, Core M võtab vaid 4,5 W, peamiselt tänu sellele, et tegemist on esimese 14nm tehnoloogiaga toodetud protsessoriga. Kuigi see on energiatarbimisele vähem nõudlik ja praktiliselt kogu MacBooki sisemus on akudega täidetud, ei pea see nii kaua vastu kui 13-tolline MacBook Air.
Apple'i nõrgim sülearvuti
Kui me räägime Intel Core M kiibi puudustest, siis tuleb selgelt alustada jõudlusega. Isegi kui valida kõige kallim 1,3 GHz protsessoriga variant, ei jää MacBooki jõudlus ligilähedalegi nõrgimale 11-tollisele MacBook Airile.
Turbo Boost režiimis lubab Intel Core M jaoks sageduse tõusu kuni 2,4/2,6 GHz, kuid Airi vastu sellest siiski ei piisa. See algab Turbo Boostiga sagedusel 2,7 GHz. Lisaks saate kõigis MacBook Airides Intel HD Graphics 6000, MacBookides HD Graphics 5300.
Peame ootama reaalset jõudlust, kui pärast müügi algust ilmuvad esimesed etalonid, kuid vähemalt paberil on uus MacBook kõigist Apple'i sülearvutitest oluliselt nõrgim.
Praegu saame võrdluseks võtta vähemalt Lenovo Yoga 3 Pro. Sellel on sama 1,1 GHz Intel Core M kiip nagu MacBookil ja Geekbenchi testide järgi jäi see alla selle aasta odavaima Airi nii ühetuumalise (skoor 2453 vs. 2565) kui ka mitmetuumalise (4267 vs. . 5042) testid.
Retina kui taskulambisööja
Nagu eelpool juba mainitud, ei too jõudluse ja tarbimise oluline langus paraku kaasa väga olulist aku tööea pikenemist. MacBook peaks suutma konkureerida 11-tollise MacBook Airiga, kuid suurema versiooni puhul kaotab see paar tundi. Nagu ka jõudluse puhul, vaatame, mida reaalsed tulemused toovad.
Tõenäoliselt on aku nõrgema tööea põhjuseks Retina ekraan, mille eraldusvõime on MacBookis 2304 × 1140 ja see on LED-taustvalgustusega IPS-paneel. Eelmainitud Yoga 3 Pro sülearvuti näitas, et Intel Core M-il võib nii kõrge eraldusvõimega ekraani käsitlemisel probleeme tekkida. Teisest küljest võttis Lenovo kasutusele veelgi suurema eraldusvõime (3200 × 1800), nii et Apple'il ei tohiks MacBookis selliseid probleeme tekkida.
Nii et kõik viib selleni, et MacBookiga ei sihi Apple kindlasti graafikat ega innukaid mängijaid, kellele (mitte ainult) kõige õhemast Apple’i sülearvutist selgelt ei piisa. Sihtrühmaks on eeskätt suhteliselt vähenõudlikud kasutajad, kes aga ei ole häbelikud oma masinat maha panema vähemalt 40 tuhat krooni.
60 tuhande hinnast ei saa ma siiani aru. (paari uuendusega) kõige nõrgema sülearvuti eest, mida Apple müüb, +80 dollarit erinevate allahindluste eest. See on nagu ilma puuteekraanita, kuid OSX-iga iPad. Ühest küljest väidab Apple, et see on tulevikumuusika ja samal ajal viskab sisse 480p facetime kaamera...
Muidugi võiks apple kaamera resolutsiooni kõrgemaks teha, aga heleduse arvelt on ekraani paksust arvesse võttes oluline ette kujutada, kui suur on kaamera kiip, seega arvan (minu arvamus), et väiksem resolutsioon ja kõrgem kvaliteet on parem kui vastupidi...
ma saan aru. Näiteks teise masinana või tõlgi ja tõlgi abikaasa jaoks
See on näokaamera. Kas soovite seda voogesitada WiFi kaudu eraldusvõimega 1080p või 4K???
Minu jaoks piisaks 720. aastal 2015p-st.
Milleks? Kas soovite voogesitada oma 720p videot kellegi iPhone'i, kui ta maksab andmeside eest 3g/4g võrgus? Halvimal juhul on ainult edge/gprs võrk? Kas tõesti 480p ei piisa? ja mis siis, kui olete mobiilsidevõrgus ja maksate andmeside eest? Kas 720p on tõesti miinimum?
Jah see on. Aga ma ei ajaks segamini 3g/4g standardit Tšehhis.
720p on 2015. aastal lihtsalt kohustuslik.
No ma arvan, et inimene, kes selle eest nii palju € maksab, ei hooli sellest, kui palju ta andmetele kulutab. Ma arvan, et selles on asi.
Noh, kui ma vaatan YouTube'ist allalaaditud videoid eraldusvõimega 720p, siis on nende kiirus MP300-vormingus umbes 2.4 kB/s (4 Mb/s), nii et saate hõlpsalt arvutada, mitu minutit facetime kõnesid saate 2 GB pausal kuus teha 720p-s. . Ja 2 GB on Slovakkia standardite järgi päris palju.
Lõpetage minevikus elamine :-)
Kas olete kurtnud, et MacBook Airil on 720p FaceTime kaamera? Kiire traadita internet on juba täna olemas ja see pole midagi erakordset. Iga pressiteadet pole vaja kaitsta, Apple katsetab, mida klient vastu peab, saab seda endale lubada. Uus MacBook on palju rohkem varustus kui arvuti.
Mida rohkem seda parem. Kui praegu on vaja madalamat eraldusvõimet, saab seda teha programmiliselt.
Kas sulle piisaks 720-st? noh, isegi mitte see, et minu jaoks peaks selle hinnaga olema parim, mis on olemas, asi on dollaris, see pole midagi, mida apple ei saa endale lubada lisada.
Nagu keegi siin kirjutab. Perekonna teine või kolmas masin on ideaalne. Nii et põhimasin on umbes iMac 5k 90000 75000, sülearvuti majaperemehele umbes Mac Book Pro Retina umbes 40000 6. Tõlkija ja tõlgi abikaasa Mac Book 64 24000. Lisaks iga iPhone 2 3GB 300000 XNUMX eest ja lastele kaks tabletti. Üks parem iPad Air XNUMX ja üks nõrgem väikesele capartile. iPad Mini XNUMX kohta. Nii et ühe pere stiilse varustuse eest "hämmastava" Apple'i riistvaraga alla XNUMX XNUMX. Arvan, et see on seda väärt.
Ja milles näete probleemi?
Mina mitte milleski. Mõtlesin just, kui paljud ostavad oma perele teiseks arvutiks 40-liitrise mobiiltelefoni võimsusega masina. Ma saan aru, et Apple'i fännide mõtlemine on erinev ja nad on nõus sellist raha maksma millegi nii tabamatu eest nagu "stiil". Mulle meeldib tehnika ja olen nõus palju raha välja käima ka paljude jaoks ebavajalike asjade eest, aga minu jaoks on kõige olulisem funktsionaalsus ja siis hinna ja kvaliteedi suhe. Oleksin võinud vabalt osta Note 4, kuid pärast plusside ja miinuste kaalumist läksin Note 3 juurde. Säästetud raha eest SSD-draiv töölauale. Mõlemad asjad töötavad minu jaoks suurepäraselt ja mul pole millegi üle kurta. Bluetoothi klaviatuuriga Note 3 hoolitseb hõlpsalt selle eest, milleks märkmik on mõeldud. Aga kui keegi tahab, siis olen nõus. Inimestelt on vaja raha välja tõmmata, muidu läheb riik alt. Ja käibemaks sellel on päris suur. Nii nagu minu Note 3-l ja sellel SSD-kettal oli suur käibemaks.
Noh, inimesed, kes ostavad 300k eest seadmeid, nagu sa kirjutasid, kindlasti ei arva, et nad hoiavad kuskilt 5k SSD ketta ostmiseks.. Kõik on lihtsalt selles, et kellelgi on raha ja ta ostab lihtsalt kõige kallima asja, sest nad võivad eeldada, et toode on suure tõenäosusega kvaliteetne ja ta ei taha arvustusi lugeda ja kindlasti ei taha arvutis mõnda komponenti käsitsi muuta... Neil inimestel pole selleks aega . Apple'ist asjade ostmises ei näe ma midagi halba seni, kuni "maja peremehel" on 60k+ ja naine toob ka midagi. nii et las ta ostab kord 2 aasta jooksul 300k eest õunakraami. Ja ausalt, isegi kui nad 2 aastat kogu perega ainult heina sõid, et seda osta, on see ikkagi nende asi :D.
Ja ma ei tea, miks sa panid sõna hämmastav jutumärkidesse. Apple'i tehnoloogia tundub mulle tõesti suurepärane. Muidugi on siin-seal vigu, aga olen nendest pärit telefoni/tahvelarvutiga väga rahul.
Oh ja stiilist...ma ei tea, miks on internetis nii populaarne püüda olla lahe, soovides funktsionaalsust ja mitte "stiili". Tahaksin väga teada, millised õunatooted ei tööta. See stiil on midagi ekstra. Ja me kõik tahame ilusaid asju. Kuid mitte igaüks ei saa neid endale lubada.
asi pole selles, et me ei saaks seda endale lubada, jumala eest on meil igaühel 3000 euro eest masinaid, asi on selles, et klientidena väärime rohkem kui vana jõudlust uues disainis. Ma ei saa aru, millal maailm jõudis selleni, et inimesi ei huvita, kuidas asjad toimivad, vaid nad on huvitatud sellest, kuidas nad välja näevad, ilmselt Facebooki jms jama tulekuga
Juba kontseptsioon – funktsionaalsuse, hinna ja kvaliteedi suhe on suurim põrgu. Näiteks pükste puhul tulevad meelde kombinesoonid, me kõik hakkame liikuma kombinesoonides, need on funktsionaalsed, suurepärane hinna ja kvaliteedi suhe.
Või põhimasin 27-tolline iMac 3GB fusioonkettaga ilma 5K-ta umbes 2000 euro eest, pluss üks 13-tolline ja üks 11-tolline maksimaalse RAM-iga macbook air, kaks iPhone 5S 32GB ja üks iPad mini 2 32GB ja üks iPod touch. Ja kokku on see umbes 6500 eurot. Aga keegi ei osta seda korraga nagunii.
Ja ma unustasin hämmastava iWatchi. Kuid tõenäoliselt läheb see nendes numbrites kaduma.
See on pomm sihtmärgi jaoks. Aeglustajad sõltuvad võrdlusalustest, las nad jätkavad võrdlusuuringuid.. ;-) Tere
võib-olla me oleme alaarengud, aga kuhu sa lähed, kui su lemmikfirma teeb sulle vanast noodist kaanepildi ja patsutad neile õlale, oled pime. see on sisekaemus, õunapoistel on miljardeid, neil on millega mängida, nad lihtsalt ei mängi, neil on kahtlemata parim disainimeeskond, aga sellest ei piisa kõigile, mõnele meist ei piisa, et see lihtsalt näeb kena välja ja muidu on lihtsalt 2 aastat vana pask väärt. Kui nad pakivad iPhone 5 ümber iPhone 7 kujundusse, saate ehk aru, miks see meid häirib. jah, jah, kui olete selle märkuse sihtmärk, inimene, kes on selle välimusega rahul, ärge hinnake midagi peale disaini, nagu me hindame ainult interjööri ega sea kahtluse alla disaini. sihik ostab selle hirmsa summa eest, kes tahab arvutit osta, ostab vana Airi, kestab natuke kauem ja tal jääb palju raha üle. sest sa ei maksa millegi eest peale selle summa ainult rajapadja eest. nii et eesmärk on teha sisseoste ja hoobelda sellega, mis teil on enne teisi sihtmärke. me ülejäänud kardame, et nad lähenevad PROckile samamoodi.
Hane tabas... noh, keerake ära. Muide, mul on ka pro. Ja jah, kui ma peaksin täna otsustama, siis ostaksin uue MacBooki, sest sellest piisaks minu vajadusteks. Aga ma ei osta seda, sest mul pole seda. Kuid see pole Apple'i süü, eks.. Kokkuvõttes olete sina, kes hoolib igast MHz-st, MB-st ja GB-st, samas kui mina olen kasutaja, kes teab, mida ta tahab, teab, mis on talle kasulik ja teab et isegi professionaalidel on palju valida. Nii et lõpetage nutmine ja tunnistage, et uus MB on paganama ilus rauatükk, millest enamikule tavakasutajatele jõudluse poolest piisab. Tere