Ondrej Holzman Algsest kohtuotsusest, millega Apple tunnistati süüdi e-raamatute hindadega manipuleerimises, on möödunud 236 päeva. Ligi kolmveerand aasta pärast jõudis kogu asi apellatsioonikohtusse, kuhu Apple kaebas kohe edasi ja kuhu on nüüd ka oma argumendid esitanud. Kas tal on võimalus edu saavutada?
Apple’i seisukoht on selge: e-raamatute hinnataseme tõstmine oli vajalik konkurentsikeskkonna loomiseks. Aga kas siis omadega põhjalikud argumendid kas California ettevõte õnnestub, on ebaselge.
Kõik sai alguse eelmise aasta juulis, õigemini tol ajal kohtunik Denise Cote otsustas, et Apple on süüdi. Koos viie raamatukirjastajaga on Apple'i süüdistatud e-raamatute hindadega manipuleerimises. Kui viis kirjastajat – Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins ja Simon & Schuster – otsustasid arveldada ja maksta 164 miljonit dollarit, otsustas Apple võidelda ja kaotas. Ootuspäraselt kaebas Cupertino firma aga edasi ja juhtumiga tegeleb nüüd apellatsioonikohus.
Enne Apple'i sisenemist dikteeris Amazon hindu
Enne Apple'i sisenemist e-raamatute turule ei olnud praktiliselt mingit konkurentsi. Oli ainult Amazon ja see müüs bestsellereid 9,99 dollari eest, samal ajal kui teiste uudsete toodete hinnad "olid madalamad sellest, mida üldiselt peetakse konkurentsivõimeliseks," kirjutas Apple oma avalduses apellatsioonikohtule. "Kartellidevastased seadused ei ole selleks, et tagada iga hinna eest madalaimad hinnad, vaid selleks, et tugevdada konkurentsi."
[su_pullquote align="right"]Apple'i enamsoodustuse klausel tagas, et ta ei pidanud enam kunagi konkurentsiga tegelema.[/su_pullquote]
Kui Apple turule tuli, sõlmis ta tehingu mitme kirjastajaga, et muuta e-raamatute müük kasumlikuks. Ühe e-raamatu hinnaks määrati 12,99–14,99 dollarit ning leping sisaldas enimmüüdud klauslit, mis "tagas, et e-raamatuid müüakse Apple Store'is madalaima saadaoleva turuhinnaga", kirjutas ta tema otsus. Kohtunik Cote. Selle tõttu pidid kirjastajad Amazoni Kindle'i poes e-raamatute hinda tõstma.
Apple'i enamsoodustuse klausel tagas, et ta "ei pidanud enam kunagi tegelema e-raamatute müügi konkurentsiga, sundides samal ajal kirjastajaid võtma kasutusele agentuurimudeli", kirjutas Cote. Agentuurimudelis võisid kirjastajad määrata oma raamatule mis tahes hinna, kusjuures Apple võttis alati 30 protsenti vahendustasu. See oli täpselt vastupidine sellele, kuidas Amazon oli seni tegutsenud, ostes kirjastustelt raamatuid ja müües neid seejärel oma hindadega.
Apple: hinnad langesid pärast meie saabumist
Apple aga eitab, et üritab e-raamatute hindadega manipuleerida. "Kuigi kohus leidis, et Apple'i agendilepingud ja läbirääkimiste taktikad olid seaduslikud, otsustas ta, et lihtsalt kuulates kirjastajate kaebusi ja nõustudes nende avatusega hindadele, mis on kõrgemad kui 9,99 dollarit, osales Apple käimasolevas vandenõus juba riigi esimestel uurimuslikel kohtumistel. 2009. aasta detsembri keskpaigas. Apple ei teadnud, et kirjastajad oleksid 2009. aasta detsembris ega muul ajal seotud vandenõuga. Ringkonnakohtu järeldused näitavad, et Apple pakkus kirjastajatele jaemüügi äriplaani, mis oli tema enda sõltumatutes huvides ja atraktiivne väljaandjatele, kuna nad olid Amazonis pettunud. Ja see ei olnud ebaseaduslik, et Apple kasutas ära turu rahulolematust ja sõlmis vastavalt seadusele agendilepinguid, et turule siseneda ja Amazoniga võidelda.
Kuigi uute pealkirjade hinnad on tõusnud, väidab Apple, et igat tüüpi e-raamatute keskmine hind langes kahe aasta jooksul 2009. aasta detsembrist 2011. aasta detsembrini enam kui 8 dollarilt alla 7 dollari. Apple’i hinnangul peakski kohus just sellele keskenduma, sest seni käsitles Cote peamiselt uute raamatute hindu, kuid ei käsitlenud hindu kogu turu ja igat tüüpi e-raamatute lõikes.
[su_pullquote align="left"]Kohtumäärus on põhiseadusega vastuolus ja tuleks tühistada.[/su_pullquote]
Kui Amazon müüs 2009. aastal peaaegu 90 protsenti kõigist e-raamatutest, siis 2011. aastal moodustasid Apple ja Barnes & Noble vastavalt 30 ja 40 protsenti müügist. "Enne Apple'i ilmumist oli Amazon ainus domineeriv tegija, kes määras hinnad. Barnes & Noble oli sel ajal silmitsi suurte kaotustega; varsti pärast seda ilmusid tuhanded kirjastajad, kes hakkasid konkursi raames oma hindu määrama,“ kirjutas Apple, kes väidab, et agentuurimudeli tulek tõi kaasa hinnalanguse.
Seevastu Apple ei nõustu kohtu väitega, et Amazoni hind 9,99 dollarit oli "parim jaehind" ja selle eesmärk oli pakkuda klientidele kasu. Apple’i sõnul ei soosi monopolivastased seadused “paremaid” jaehindu “halvemate” vastu ega kehtesta ka mingeid hinnastandardeid.
Kohtuotsus on liiga karistav
Kaks kuud pärast tema otsust Cote teatas karistusest. Apple'il keelati sõlmida enamsoodustusrežiimiga lepinguid e-raamatute kirjastajatega või lepinguid, mis võimaldaksid tal manipuleerida e-raamatute hindadega. Samuti andis Cote Apple'ile korralduse mitte teavitada teisi kirjastajaid läbikäimisest kirjastustega, mis pidi piirama uue vandenõu võimalikku esilekerkimist. Samal ajal pidi Apple lubama teistele väljaandjatele oma rakendustes samad müügitingimused, mis olid teistel App Store'i rakendustel.
Apple on nüüd tulnud apellatsioonikohtusse selge eesmärgiga: soovib kohtunik Denise Cote'i otsust tühistada. "Ettekirjutus on põhjendamatult karistav, ülemäärane ja põhiseadusega vastuolus ning see tuleks tühistada," kirjutas Apple apellatsioonikohtule. "Apple'i korraldus kohustab teda muutma oma kokkuleppeid süüdistatavate kirjastajatega, kuigi neid kokkuleppeid on kirjastajate kohtulike kokkulepete alusel juba muudetud. Samas reguleerib määrus App Store’i, millel pole asja ega tõenditega mingit pistmist.»
Mahukas dokument sisaldab ka välist juhendajat, kes oli Cote'i oma kasutusele eelmise aasta oktoobris ja pidi jälgima, kas Apple täidab kõik vastavalt kokkuleppele. Michael Bromwichi ja Apple’i koostööd saatsid aga kogu aeg pikale veninud vaidlused ning seetõttu tahaks California firma temast lahti saada. "Siinne jälgimine on õiguslikult ebaproportsionaalne "Ameerika ühe imetletuima, dünaamilisema ja edukama tehnoloogiaettevõtte" suhtes. Kirjastajate kokkuleppes pole valvekoera kaasatud ja jälgimist kasutatakse siin Apple'i karistuseks selle eest, et ta otsustas pöörduda kohtusse ja edasi kaevata, näidates end "häbitu".
