Petr Šourek Mac OS on suurepärane operatsioonisüsteem, kuid võib juhtuda, et peame kasutama MS Windowsi rakendusi ja Wine'ist või selle tasulisest alternatiivist Crossoverist meile ei piisa. Sel hetkel kerkib esile virtualiseerimise probleem ja milline turul olev programm valida. Pärast alternatiivide proovimist valisin Parallels Desktopi ja nüüd on see versioon 6. Vaatame, mida see meile uut toob või ei too.
Mina isiklikult kasutan MS Windowsi ainult tööks ja mul on vana Windows XP, mis pole just kõige moodsam karje, aga minu tegemisteks on see enam kui piisav. Kasutan Parallels Desktopi ainult SAP-süsteemiga töötamiseks, kuna Java kasutajaliides ei vasta minu nõuetele. Olenemata töötamisest kasutajatega, kes on MS Windowsi keskkonnaga harjunud ja võivad OS X-i väga karta.
Parallels Desktop 6 toetab praegu ainult Leopardi ja Snow Leopardi, nii et OSX Tigeri omanikel pole seekord õnne. See aga kajastus hostitud süsteemide kiiruse paranemises. Parallelsi reklaamreklaamid lubavad kuni 80% kasvu võrreldes eelmise versiooniga ja suuremat kiirust virtuaalmasinas mänge mängides. Siinkohal tahaksin peatuda sellel, et mul pole võimalust mängude mängimise kiirust testida. Mängude mängimiseks kasutan iPhone’i või juba mainitud Wine’i. Virtualiseerimisega on mul selles osas üsna kehvad kogemused, isegi Parallels Desktop 5 puhul, kus proovisin ühte mängu (Rose Online) ja kahjuks polnud see õige asi.
Uues versioonis on virtuaalmasinatega akna ikoon ja välimus esmapilgul muutunud. Igatahes, virtuaalmasina seadistuste ja programmi seadistustega lähemalt tutvudes, suuri erinevusi seadistustes võrreldes PD eelmise versiooniga ei leia.
Virtuaalse Windows XP käivitamisel toimub aga muutus. Windows XP käivitub paar sekundit kiiremini kui eelmises versioonis (loendades sisselogimisekraani) ja täielik sisselogimine on ca 20-30 sekundit kiirem (viirusetõrje käivitamine, "koherentsi" režiimile lülitumine jne). Rakendustega töötamine on kiirem, sealhulgas nende käivitamine. Päris kurb on mõelda, et tööl on mul sama operatsioonisüsteemiga HP EliteBook 4880p Core I5 sülearvuti, Windows XP ja 2-aastases MacBook Pro virtuaalmasinas PD6 peal käivitub Sap Netweaver Developer Studio umbes 15. -20 sekundit kiiremini kui tööl (PD5-s algas NWDS aeglasemalt). Nii on ka Sap Logon ja sellega töötamine on ka väledam.
Äsja suudab see versioon käitada ka järgmisi uuemaid süsteeme:
- Ubuntu 10.04
- Fedora 13
- OpenSuSE 11.3
- Windows Server 2008 R2 Core
- Windows Server 2008 Core
Kui kasutate Parallels Desktop 5 ja vanemat versiooni ning kasutate virtualiseerimist nagu mina, st. tootlike rakenduste jaoks või uute operatsioonisüsteemide (nt Chrome OS) või mis tahes *NIX-i sarnase operatsioonisüsteemi katsetamiseks soovitan täielikult minna üle versioonile 6. Kõik süsteemi asjad on kiiremad. Kui kasutate mängimiseks PD-d, ei saa ma täiendust täielikult soovitada, kuna ma pole seda testinud. Igatahes, kui keegi, kes kasutab PD-d mängimiseks, teeb seda, oleksin tänulik, kui nad saaksid meiega arutelus jagada.
Uuendused: Mis puutub hinnaklassi, siis uus PD versioon maksab 79,99 eurot, uuendus versioonidest 4 ja 5 aga 49,99 eurot. Vanemate versioonide kasutajaid aga ei petta. Septembri lõpuni saab neid vanu versioone, mida tootja enam ei toeta, uuendada sama hinnaga ehk 49,99 euro eest.
Seevastu konkurents ja selle all pean silmas VMware'i muidugi läks lahti. VMware pakub oma toodet uutele klientidele 30% allahindlusega ja olemasolevatele klientidele vaid 9,99 dollari eest. Seda allahindlust pakutakse ka Parallels Toolsi mis tahes versiooni kasutajatele ja see aegub 2010. aasta lõpus.
Olen PD-d iga päev kasutanud üle aasta ja mul on tavaliselt 2-3 vms-i jooksmas. Kas saate kinnitada, et süsteem on tõesti 64-bitine? Mul oleks hea meel, kui see kasutaks 8 GB muutmälu täielikult ära. Aitäh vastuse eest.
PS Kas uuele versioonile üle minnes on mul aega uue seerianumbri hankimiseks? Kas 30-päevane prooviperiood kehtib?
Ainus, millest ma Macis puudust tunnen, on võimalus kasutada Cambridge'i interaktiivseid CD-ROMe inglise keele õpetamiseks. Aga ma ei taha Parallelsi ja Wini installida. Tõenäoliselt jääb see aga ainukeseks võimaluseks, sest ma ei saanud seda Crossoveri all eraldada.
Ja kas te pole Rosetta Stone'i programmi proovinud? Ma tean, et see on erinev tarkvara, kuid see võib aidata...
Soovitan paigaldada midagi uuemat kui XP EliteBook 4880p tuuma I5 protsessoriga...!!!:D Kui see süsteem oli varustatud uusima SP 3-ga, siis mingi i5 oli ulme... see süsteem lihtsalt ei saa kasutada selle riistvara potentsiaal...
See on mulle selge, sildid ka peal... Pagan, meie IT osakond ei saa kuidagi aru :)
Muidu on mul ebaõiglane võrdlus, aga kodu vs. töötab... Kahjuks ma ei kasuta võrdlusnäitajaid ja mul polnud võimalust jõudluse kasvu kontrollida, igal juhul kirjutati kõik virtuaalmasina draiverid üle (mis kasutajaid ei huvita, sellepärast ma ei teinud seda maini seda) ja lõpptulemus on see, et seal, kus ma enne ootasin, töötab nüüd kõik kindlalt.
Mul on peaaegu sama probleem. Ainus, mis mind Parallelsi (või mis tahes virtualiseerimistööriista) juurde sunnib, on megavana broneeringuhaldussüsteem. Ma mõtlen, mida sellega teha. See töötab DOS-i aknas ja selle tõttu ei taha ma Win ja Parallelsi litsentsi eest maksta... kõik muu lahendasin ära...
Ja kas sellel on dos või windows loader? Kui dos, saaks selle DosBoxi kaudu lahendada...
Windows XP ei ole enam väga ajakohane, nii et inimestele, kes soovivad Vista või w7 lahendada, on see artikkel kasutu.
Artikli peamine panus on, vähemalt nagu ma loodan, juhtida tähelepanu PD uuemale versioonile... Kui ma peaksin kirjutama artikli w7/jehovist lahendustest, siis võrreldaks seda PD/Fusioniga
"Parallels Desktop 6 on Inteli Macide toetamiseks ümber kirjutatud, nii et PowerPC omanikel pole seekord õnne."
Vabandust????!
Mis ajast töötas Parallels või Fusion PPC arhitektuuridega OMG!
Ainus SW, mis suutis Windowsi PPC Macis toetada, oli Virtual PC (kuni M$ selle ära ostis ja arendust korraldati).
@Kichi; Aitäh paranduse eest. Artiklit on muudetud nii, et see kajastaks tegelikku olukorda.
Ilmselt kirjutan nüüd teemast välja, aga ei saa midagi parata. Olen juba mõnda aega mõelnud arvutilt Macile üleminekule. Täna ütles mulle üks Apple'is töötav sõber, et ta peab osa tööst Windowsis ära tegema. Ja nüüd loen siit, et tegelikult pole see midagi ebatavalist. Kuidagi tahaks, et kodus oleks töö ja meelelahutuse jaoks ainult üks arvuti. Ma ei oodanud, et võin tulevikus teatud töö jaoks aknaid vajada. See ajab mind natuke eemale.
Ärge mõelge sellest kui räuskamisest. Ma lihtsalt ei teadnud seda ja nüüd pean sellega arvestama ja uurima, mida ma Macis teha saan ja milleks karku vaja läheb.
Mis osa tööst? Hea oleks öelda, millega täpsemalt tegu. Mõned programmid on mõeldud ainult Windowsile ja seetõttu kasutatakse nende virtualiseerimist. Kuid sageli on olemas versioon Macintoshi jaoks või mõne teise tootja tarkvara. Sul võib kodus olla ainult üks Mac ja sellel näiteks Windowsi mänge jooksutada.
Tõenäoliselt ei pea keegi seda möllamiseks.
Kodus on meil mitu arvutit Apple’ilt ja üks tavaline Siemensilt XP-ga.
See osteti siis, kui ta gympli läks, arvutiteaduse pärast, et saaksin täpselt samade programmidega töötada ja siis ka sellepärast, et tol ajal (4 aastat tagasi) oli Mac veel vähem levinud, mis mõnikord tõi kaasa probleeme. Ainuke asi, mida ma mõtlen, on see, et ma mängin ainult XP-ga PC-s mänge, kuna see on mul toas, nii et ma olen liiga laisk, et minna kõrvaltuppa Maciga mängima.
Kui lähete Apple'i, ei pea te muretsema, et te ei saa mänge mängida - Maci jaoks on palju mänge ja loomulikult on ka mänge PC jaoks - pole probleemi mängida Internet.
Jah, aga rohkem mänge on Windowsi jaoks (aga ärge arvake, et Apple'ile on 20 mängu ja jama – vaadake siit: http://www.apple.com/games/ )
Kui teil on töö, mis nõuab Windowsi või te ei tee seda või midagi sellist, siis ma arvan, et teil ei tohiks olla probleeme sellega, et peate sageli Macilt Winile üle minema.
Muidugi võidad seal. võid kasutada näiteks bootcampi ja käivitada arvuti otse windowsis, nii et sa ei emuleeriks midagi = rohkem kiirust, vähem koormust. Aga see on sinu otsustada.
PS, peaaegu iga Windowsi programmi jaoks leiate alternatiivi Macist.
EDIT:
Mul jäi seal üks kiri kahe silma vahele – algselt peaks viimane lõik kõlama nii:
Kui teil EI ole tööd, mis nõuab Windowsi või te ei tee seda (või midagi sellist), siis ma arvan, et teil ei tohiks olla probleeme, et peate sageli Macilt Winile üle minema.
Muidugi võidad seal. võid kasutada näiteks bootcampi ja käivitada arvuti otse windowsis, nii et sa ei emuleeriks midagi = rohkem kiirust, vähem koormust. Aga see on sinu otsustada.
Ja mis programme windowsi jaoks kasutate peale mängude? Kui on asendajaid, siis usun, et keegi siin kindlasti vastab, mida osx-il kasutada.
ma sattusin selle peale :)
Tööks kasutan klassikalisi kontoriprogramme. Kindlasti ei teki seal probleemi.
Mul on kaks mängu, ma ei näe ka siin probleemi.
Minu hobideks on animatsioon, pildi- ja helitöötlus, muusika. Ja siin ma ei tea, kas on olemas programme videotöötluseks ja muusika loomiseks. (Ma ei pea kindlasti silmas puhkuse videotöötlusprogramme)
Täname kannatlikkuse eest. Olen Windowsist võõrutatud ja võitlen kõvasti eelarvamustega. Kuid kui ma näen Maci ja näen kõikjal puhtust ja korda võrreldes minu segadusega Winis, olen ma üllatunud. Rumalalt kirjutatud, aga minu puhul see nii toimib :)
Animatsioonide, videotöötluse, muusika (olgu siis professionaalseks või poolamatöörlikuks töötlemiseks) programme on palju. Varem töötati muusika ja videoga peamiselt Macis. See muutus alles 90. aastate keskel – ilmus Windows 95.
Kui ostate uue või kasutatud Macintoshi, saate tasuta DVD terve hulga programmidega: iMovie, iDVD, GarageBand, iPhoto...
Oota, me valmistame sel teemal artiklit.
Mis puudutab graafikat: Photoshop, Pixelmator
Ma ei näe animatsiooni
Mis puudutab muusikat, siis ma otsisin seda kunagi ja selleks on tõesti hea professionaalne rakendus, kuid inimene peab õppima otsima ja teadma, kust otsida. Warez on ka täis, aga see on asja kõrval, sellest me ei rääkinud.