Michal Ždanský Nutikatel kelladel hakkab vaikselt täituma kaks aastat, ehk kui lugeda eelmise aasta jaanuaris esitletud Sony Smartwatch selle tootekategooria esimeseks eksemplariks. Sellest ajast saadik on olnud mitmeid katseid edukaks tarbekaubaks, nende hulgas näiteks Pebble, kategooria seni edukaim seade, mis on saanud üle 250 000 kliendi. Tõelisest ülemaailmsest edust on need aga kaugel ja isegi mitte kõige uuemad Samsungi katse nimega Galaxy Gear või Qualcommi peagi ilmuv käekell Koputage ei häiri seisvat vett. Muusikamängijate sekka ootame endiselt iPodi, tahvelarvutite sekka iPadi. Kas Apple on ainuke, kes suudab tõesti välja mõelda sellise seadme, mis meeldiks paljudele kasutajate massidele?
Galaxy Geari vaadates avastame, et liigume ikka ringi. Samsungi kellad suudavad kuvada teatisi, sõnumeid, e-kirju, isegi telefonikõnesid vastu võtta, toetada kolmandate osapoolte rakendusi ja seega pakkuda sportlastele lisateateid või -funktsioone. Kuid see pole midagi uut. Need on funktsioonid, mis neil näiteks on Pebble, Ma jälgin või saavad nad sellega hakkama KUUM kell. Ja mõnel juhul on nende rakendamine isegi parem.
Probleem on selles, et kõik need seadmed toimivad ainult telefoni laiendatud ekraanina. See säästab meid paar sekundit, kui võtame telefoni taskust välja ja vaatame mobiilist saabunud teateid ja muud infot. Mõnele võib sellest piisata. Pebble'i testides harjusin sellise suhtlemisviisiga üsna ära, samal ajal kui telefon jäi taskusse. Mainitud funktsioonid meeldivad siiski ainult mõnele geeksile ja tehnoloogiahuvilisele. See pole miski, mis sunniks üleüldist massi oma elegantsed "tummad" kellad sahtlisse jätma või taas midagi randmel kandma hakkama, kui esimese telefoni ostuga sellest "koormast" edukalt vabaneti.
Ükski seade pole siiani suutnud täielikult ära kasutada keha kulumise potentsiaali. Ja selle all ma ei pea silmas seda, et kell on alati käe-jala juures ja info on vaid ühe pilgu kaugusel. Seevastu teised tooted, millel pole ambitsiooni saada nutikellaks, said seda ainulaadset positsiooni täiel rinnal ära kasutada. Jutt käib käevõrudest FitBit, Nike Fuelband või Jawbone Up. Tänu anduritele suudavad need kaardistada biomeetrilisi funktsioone ja tuua kasutajani unikaalset infot, mida telefon läbi nutikella neile öelda ei suuda. Seetõttu on need seadmed olnud edukamad. Edu esirinnas ei ole ainult biomeetrilised andurid, kuid ka ükski nutikell pole seda suutnud.
Teine probleem, millega kehal kantavad seadmed silmitsi seisavad, on aku tööiga. Selleks, et seade oleks võimalikult mugav, peaks see olema võimalikult väike, kuid suurus piirab ka aku mahtuvust. Olen aastate jooksul näinud väiksemaid täiustusi, kuid akutehnoloogia pole ikka veel palju edasi arenenud ja lähiaastate väljavaated pole just roosilised. Vastupidavus on seega lahendatud tarbimise optimeerimisega, mille näiteks Apple on tänu riist- ja tarkvara integratsioonile viinud täiuslikkuse lähedale. Uusim Galaxy Geari toode, mis kasutab praegu saadaolevat tehnoloogiat, võib vastu pidada ühe päeva. Pebble seevastu võib ühe laadimisega töötada 5-7 päeva, kuid pidi ohverdama värvilise ekraani ja leppima ühevärvilise transpeegeldava LCD-ekraaniga.
Tulevane Qualcommi käekell peaks kestma umbes viis päeva ja pakub ka värvilist ekraani, kuigi see on E-tindiga sarnane ekraan. Teisisõnu, kui soovite vastupidavust, peate ohverdama ilusa pehme värviekraani. Võidab see, kes suudab pakkuda mõlemat – suurepärast väljapanekut ja korralikku vastupidavust vähemalt viieks päevaks.
Viimane probleemne aspekt on disain ise. Kui me vaatame praeguseid nutikellasid, siis on need kas lausa koledad (Pebble, Sony Smartwatch) või üle võlli (Galaxy Gear, I'm Watch). Aastakümneid pole kellad olnud mitte ainult ajamõõtja, vaid ka moeaksessuaar, nagu ehted või käekotid. Pealegi Rolex ja sarnased kaubamärgid on omaette näited. Miks peaksid inimesed alandama oma nõudmisi välimusele ainuüksi sellepärast, et nutikell suudab midagi enamat kui see, mis neil praegu käepärast on. Kui tootjad soovivad meelitada tavakasutajaid, mitte ainult tehnikahuvilisi, peavad nad oma disainiga seotud jõupingutusi kahekordistama.
Ideaalne kehal kantav seade on selline, mida te vaevalt tunnete, kuid on olemas, kui seda vajate. Näiteks nagu prillid (mitte Google Glass). Tänapäeva prillid on nii kerged ja kompaktsed, et sageli ei saa arugi, et need tegelikult istuvad su ninal. Ja fitness käevõrud sobivad osaliselt selle kirjeldusega. Ja just selline peabki üks edukas nutikell olema – kompaktne, kerge ja meeldiva välimusega.
Nutikellade kategooria esitab palju väljakutseid nii disaini kui ka tehnoloogia osas. Seni on tootjad, olgu need suured või väikesed sõltumatud, nende väljakutsetega tegelenud kompromissi vormis. Paljude pilgud on nüüd pöördumas Apple’i poole, kes peaks kõigi märkide järgi kella tutvustama sel sügisel või millalgi järgmisel aastal. Seni aga me ilmselt revolutsiooni oma randmel ei näe.
Minu arvamus on, et Pebble'i käekell oleks iPhone'is palju edukam olnud, kui iOS-süsteemi juurdepääsetavus poleks nii piiratud. Galaxy Gear on kindlasti kallis mänguasi, mis on täis kasutuid asju, mida tavaline inimene ei kasuta. Apple’i eeliseks on see, et isegi kui see nutikellade osas tegelikult midagi uut ei too, on sellel suurepärane tugi IOS-ile (kuidas need muidu samast firmast oleksid) ja kindlasti ka Apple’ilik välimus (mis meeldib kõigile nii palju). Kokkuvõtteks võib öelda, et minu meelest on see nutikellade ümber käiv "hüpe" liig ja need firmad peaksid rohkem huvi tundma, mida klientide massid telefoni jaoks vajavad ja mitte kes teab kui kaua millegi sellise kallal töötama. Lintšige mind nüüd aga tahtsin oma arvamuse kirja panna :)
Ma arvan, et nutikell oleks lihtsalt edukas, kui see töötaks nagu telefon, nii mobiilse andmeside (SIM-kaardiga) abil, et sellest saaks ka helistada ja muutuks vajadus kella kaasas hoidmiseks. siis võiks telefon toimida täpselt nagu käekella sirutatud käsi. Kui teil on vaja helistada, on kõrvas selline valik nagu Galaxy Gear või klassikaline bluetooth. Muidugi oleks peamine toetus programmeerija ja kolmandate isikute poolt. Vaatame, millega APPLE välja tuleb...
selliseid kellasid on palju http://dx.com/s/gsm+watch
Kõik tahavad "paremat" ja "targemat" kella. Aga mida nad tegelikult tegema peaksid? Välja arvatud pikem aku tööiga ja hämmastav värviline ekraan. Ma tean, Apple'ile meeldis luua seadmeid, mida alguses keegi väga ei tahtnud, sest inimesed lihtsalt ei osanud ette kujutada, mida see neile tuua võib. Siis jõudis see neile enamasti kohale. Aga millegipärast ei tule mulle praegu midagi maailma vapustavat pähe, et mida kell minu jaoks tegema peaks ja mida olemasolevad "nutikad" kellad ja käevõrud ei suuda.
Noh, see on täpselt see, mida apple peaks välja pakkuma)
"Inimesed ei tea, mida nad tahavad enne, kui sa neile näitad." :)
Loodan, et see on sulam uuest Casio Protrekist ja mõnest keskmisest Sunnto spordikellast... pluss mõned Apple'i funktsioonid, nagu näiteks minu iWatchi leidmine jne :)
põhiliselt lisavad nad sellesse päikeseenergia laadimise, ma ei tea, kuidas nad seda teevad .. aga tõenäoliselt nad ei jäta vastupidavust lihtsalt juhuse hooleks.
Või nad loobuvad sellest, sest saad teada, et sellest ei tule kassahitt. Pean ütlema, et ma oleks tõesti üllatunud, kui neil õnnestuks sellest midagi välja teha, millele tekivad järjekorrad. Kuid üllatage mind julgelt! :O)