Vratislav Holub Kui Apple tutvustas WWDC 2020 arendajakonverentsil oma kavatsust minna Inteli protsessoritelt üle oma lahendusele Apple Silicon’i näol, õnnestus sellel palju tähelepanu äratada. Nagu hiiglane mainis, valmistus ta suhteliselt põhjapanevaks sammuks arhitektuuri täieliku muutmise näol – alates maailmas kõige laiemalt levinud x86-st, millele on ehitatud protsessorid nagu Intel ja AMD, kuni ARM-i arhitektuurini, mis teisest küljest on see tüüpiline mobiiltelefonidele ja sarnastele seadmetele. Sellele vaatamata lubas Apple jõudluse olulist kasvu, väiksemat energiatarbimist ja palju muid eeliseid.
See võib olla sind huvitab
Seetõttu pole üllatav, et inimesed olid alguses skeptilised. Muutus saabus alles mõne kuu pärast, kui selgus esimene M1 kiibiga varustatud Apple'i arvutite kolmik. See tuli tõesti üsna hingekosutava jõudluse ja madala tarbimisega, mis Apple tõestas selgelt, milline potentsiaal Apple Silicon kiipides tegelikult peidus on. Samal ajal leidsid õunakasvatajad aga oma esimesi puudujääke. Need põhinevad muutusel arhitektuuris endas, mis kahjuks mõjutas mõnda rakendust. Kaotasime isegi täielikult võimaluse Windowsi installida Boot Campi kaudu.
Erinev arhitektuur = erinevad probleemid
Uue arhitektuuri juurutamisel on vaja ette valmistada ka tarkvara ise. Muidugi optimeeris Apple esialgu vähemalt oma natiivseid rakendusi, kuid teiste programmide korraliku toimimise tagamiseks tuli loota arendajate kiirele reageerimisele. MacOS-ile (Intel) kirjutatud rakendust ei saa MacOS-is (Apple Silicon) käivitada. Just seetõttu tuli välja lahendus Rosetta 2. See on spetsiaalne kiht, mis tõlgib lähtekoodi ja suudab seda käivitada isegi uuemal platvormil. Muidugi võtab tõlge osast esitusest näksi, aga selle tulemusel toimib kõik nii nagu peab.
Nii tutvustas Apple M1 kiipi
Halvem on Windowsi installimisel Boot Campi kaudu. Kuna varasematel Macidel olid enam-vähem samad protsessorid nagu kõigil teistel arvutitel, oli süsteemil natiivne Boot Campi utiliit. Selle abiga oli võimalik installida Windows kõrvuti macOS-iga. Arhitektuurimuutuse tõttu jäime aga sellest võimalusest ilma. Apple Silicon kiipide algusaegadel kujutati just seda probleemi kõige suuremana, kuna Apple'i kasutajad kaotasid võimaluse Windowsi installida ja kogesid võimalikus virtualiseerimises puudujääke, kuigi Windowsi eriväljaanne ARM-ile on olemas.
Probleem ununes kiiresti
Nagu eespool mainisime, peeti Apple Silicon projekti alguses Boot Campi puudumist kõigist suurimaks puuduseks. Kuigi selles suunas oli üsna teravat kriitikat, siis tõsi on see, et kogu olukord unustati väga kiiresti. Sellest puudusest õunaringkondades praktiliselt enam ei räägita. Kui soovite kasutada Windowsi Macis (Apple Silicon) stabiilsel ja paindlikul kujul, ei jää teil muud üle, kui maksta Parallels Desktopi tarkvara litsentsi eest. Ta saab vähemalt hoolitseda selle usaldusväärse virtualiseerimise eest.
See võib olla sind huvitab
Jiří Filip Küsimus on ka selles, kuidas on tegelikult võimalik, et inimesed unustasid selle kunagise vältimatu puuduse nii kiiresti? Kuigi mõne jaoks võib Boot Campi puudumine olla põhiprobleemiks – näiteks töö seisukohast, kui macOS-il pole vajalikku tarkvara saadaval –, ei muutu see enamiku (tavaliste) kasutajate jaoks midagigi. See ilmneb ka sellest, et mainitud Parallelsi programmil praktiliselt puudub konkurents ja see on seega ainus usaldusväärne tarkvara virtualiseerimiseks. Teistel lihtsalt ei tasu märkimisväärset raha ja aega arendusse investeerida. Lühidalt ja lihtsalt võib öelda, et inimesed, kes ootaksid virtualiseerimist/Windowsi Macis, on liiga väike kasutajate rühm. Kas Boot Campi puudumine uutel Apple Siliconiga Macidel häirib teid või see puudumine teid ei häiri?
"eelmainitud Parallelsi programmil praktiliselt puudub konkurents", tõsiselt?? aga VMWare, kas sa unustasid selle?
Testisin Fusioni VMwarest, aga hetkel on see parimal juhul beetaversioon, Apple Siliconil paljud asjad ei tööta. Seevastu Parallels töötab väga hästi. Inteli kasside peal võiks seda võtta kui samaväärset lahendust, aga nüüd on see "taevas ja torupill"...