David Hanak Tõenäoliselt märkasite reedest hääletada Euroopa Parlamendi nõusolek elektroonikaseadmete laadimisseadmete standardimise kohta. Hääletati "mobiilraadioseadmete ühise laadija" üle, mis tõlkes tähendab kaasaskantavate raadioseadmete universaalset laadimislahendust. See pead murdev nomenklatuur näitab korralikult, mis sellise resolutsiooni probleem on, aga sellest pikemalt.
See võib olla sind huvitab
Amaya Toman Seoses hääletusega ilmus veebis sadu artikleid selle kohta, kuidas Euroopa Parlament Apple'ile pöidlahoidja andis ja et see on otsene vastus patenteeritud Lightning-pistikule. Teised saidid seostasid hääletuse eesmärgiga standardida mobiiltelefonide ja tahvelarvutite jms laadimispistikud, millest on räägitud juba aastaid. Kuna see aga päeva jooksul tasapisi ilmsiks tuli, pole olukord nii selge, kui esialgu võib tunduda.
Paljud uudisteserverid kirjutasid oma artikleid päeva jooksul ümber ja mõned neist muutsid neid täielikult. Hääletust tõlgendati valesti (milles mängis suurt rolli ka hääletatud järelduste formuleerimine EP poolt). Nagu selgus, ei käsitle hääletatud memorandum telefonide, tahvelarvutite ja muude seadmete laadimispistikute vormi, vaid soovib ühtlustada laadijate laadimispistikud kui selliseid. Ökoloogia nimel ja turul olevate laadimislahenduste killustatuse minimeerimiseks. Nagu sageli, toob selline otsus endaga kaasa tohutul hulgal võimalikke probleeme.
Iga asja standardimine on alati kahe teraga mõõk. Saadikute eesmärk oli ühtlustada tohutu hulga elektroonika laadimislahendust, kuid see ei saa kindlasti olema nii lihtne ja lõpuks võib-olla isegi mitte otstarbekas. USB-C-pistik ise, mida nimetatakse "standardseks universaalseks pistikuks kõige jaoks", on tegelikult lihtsalt üldnimetus millelegi, millel võib olla palju erinevaid vorme. USB-C võib töötada nii klassikalise USB 2.0 liidesena kui ka USB 3.0, 3.1, Thunderbolt (mida on samuti mitut tüüpi olenevalt parameetritest) ja paljud teised. Erinevad pistikute kasutusviisid toovad endaga kaasa erinevad spetsifikatsioonid toiteallika, andmeedastusvõime jne erinevatest väärtustest.
See võib olla sind huvitab
Jaromir Miko Siin on minu arvates probleem, mis on põhjustatud sellest, et nende asjade üle otsustavad inimesed, kellel pole täit ettekujutust, mille poolt nad tegelikult hääletavad. Laadijate pistikute ühendamise idee (või paneme see lõpuks ja laadimispistikud kui sellised) on väga keeruline asi, mis nõuab olemasolevate lahenduste põhjalikku analüüsi, samas kui tõeliselt universaalset lahendust on väga raske leida. mida saab rakendada võimalikult laiale elektroonikaspektrile.
Teine asi, mis pole vähem oluline, on see, et millegi standardimine külmutab arengu. Tänapäeval on meil vedanud, et USB-C pistik on tõesti hea ja mitmekülgne, mis varem polnud kindlasti reegel. Vaadake vaid eelkäijaid mini-USB, mikro-USB ja muude sarnaste pistikute näol, mis olid kas kahetsusväärselt disainitud või lihtsalt pistik kui selline ja kasutatud tehnoloogia ei saavutanud soovitud parameetrid. Kui aga uute pistikute väljatöötamine lähitulevikus kunstlikult lämmatatakse, kas see ei kahjusta rohkem? Ükskõik kui patenteeritud ja paljude poolt vihatud, on Lightning-pistik tõesti hea. Oma kasutuselevõtu ajal (ja paljude jaoks kehtib see ka praegu) edestas see oma kaasaegseid konkurente nii pistiku kui sellise kvaliteedi kui ka ühenduse parameetrite poolest. Kui mikro-USB-pistikud ei olnud kuigi vastupidavad ja pistik kannatas paljude füüsiliste vaevuste all (halb kinnipidamine, kontaktide järkjärguline hävimine), siis Lightning töötas ja töötab ka pärast paljusid aastaid kasutamist suurepäraselt.
See võib olla sind huvitab
Petr Škuta Hääletatud memorandum ei tähenda praktikas veel midagi. Europarlamendi saadikud andsid vaid mõista, et selles osas peaks midagi juhtuma. Esimesed konkreetsed ideed peaksid ilmuma selle aasta keskel, kuid selleks ajaks võib palju muutuda. Lightning-pistikul ei ole mingit keeldu ja võib eeldada, et Apple jääb selle füüsilise ühenduse meetodi juurde seni, kuni iPhone'id oma pistiku täielikult kaotavad. Sellest on viimastel kuudel aina rohkem räägitud ja võimalik, et tegelikult on sellest midagi. Igasuguse füüsilise ühenduse eemaldamine (kasutaja eesmärkidel) oleks kohutav lahendus nii ökoloogia kui ka ühenduslahenduste killustatuse seisukohalt.
Euroopa Parlamendi daamid mõistavad kindlasti, mis on pistik.
"...Igasuguse füüsilise ühenduse eemaldamine (kasutaja eesmärkidel) oleks kohutav lahendus nii ökoloogia seisukohalt..." - Mida autor silmas peab? Kas see, et laadime juhtmevabalt, on ökoloogilisem? Juhtmeta laadimisel on rohkem kadusid kui korpusel… ja korpuse asemel on vaja palju suuremat induktiivset laadijat. Miks on see ökoloogia seisukohalt ülim?
EL on alustanud võitlust tuuleveski vastu. Kuna laadimispistikud on täielikult tühistatud.