Ondrej Holzman Kogu maailm jälgib praegu kohutavaid stseene Pariisist, kus kaks päeva tagasi relvastatud ründajad tungisid uudistetoimetusse ajakirja Charlie Hebdo ja tulistas halastamatult kaksteist inimest, sealhulgas kaks politseinikku. Kohe käivitati üle maailma kampaania "Je suis Charlie" (Mina olen Charlie), solidaarselt satiirilise nädalalehega, mis avaldas regulaarselt vastuolulisi karikatuure.
Ajakirja enda ja relvastatud, veel tabamata terroristide rünnatud sõnavabaduse toetuseks tulid tuhanded prantslased tänavatele ja ujutasid Interneti üle siltidega "Je suis Charlie" lugematu arv koomikseid, mille artistid üle maailma saadavad oma surnud kolleegidele toeks.
Lisaks ajakirjanikele ja teistele liitus kampaaniaga ka Apple, mis teie veebisaidi prantsusekeelse mutatsiooni kohta ta postitas just sõnumi "Je suis Charlie". Tema poolt on see pigem silmakirjalik žest kui solidaarsus.
Apple’i e-raamatupoodi minnes ei leia sealt satiirilist nädalalehte Charlie Hebdo, mis on hetkel ilmselt üks tuntumaid ajakirju Euroopas. Kui ebaõnnestute iBookstore'is, ei õnnestu teil ka App Store'is, kus mõnel väljaandel on oma spetsiaalsed rakendused. Kuid mitte sellepärast, et see nädalaleht ei tahaks seal olla. Põhjus on lihtne: Apple'i jaoks on Charlie Hebdo sisu vastuvõetamatu.
Tugevalt religioonivastase ja vasakpoolse suunitlusega ajakirja kaanel (ja mitte ainult seal) ilmusid sageli vastuolulised karikatuurid, mille loojatel polnud probleemi puudutada poliitikuid, kultuuri, aga ka religioosseid teemasid, sealhulgas islamit, mis lõpuks sai saatuslikuks. neile.
Just vastuolulised joonised olid põhimõttelises vastuolus Apple’i rangete reeglitega, mida peavad järgima kõik, kes soovivad iBookstore’is avaldada. Ühesõnaga, Apple ei julgenud oma poodidesse lubada ühelgi kujul potentsiaalselt probleemset sisu, mistõttu isegi ajakiri Charlie Hebdo ei ilmunud seal kunagi.
2010. aastal, kui iPad turule jõudis, plaanisid Prantsuse nädalalehe väljaandjad hakata oma rakendust arendama, kuid kui protsessi käigus öeldi, et Charlie Hebdo ei jõua selle sisu tõttu niikuinii App Store'i. , loobusid nad eelnevalt oma pingutustest. "Kui nad tulid meie juurde, et teha Charlie iPadile, kuulasime tähelepanelikult," kirjutas septembris 2010 ajakirja toonane peatoimetaja Stéphane Charbonnier, hüüdnimega Charb, kes vaatamata politsei kaitsele kolmapäevast terrorirünnakut üle ei elanud.
“Kui jõudsime vestluse lõpus järeldusele, et saame iPadis avaldada kogu sisu ja müüa selle sama hinnaga kui paberversioon, tundus, et teeme tehingu. Kuid viimane küsimus muutis kõike. Kas Apple saab rääkida oma avaldatavate ajalehtede sisust? Jah, muidugi! Ei mingit seksi ja võib-olla muid asju,“ selgitas Charb, miks Charlie Hebdo ei osalenud selles trendis ajal, mil pärast iPadi tulekut läksid paljud trükiväljaanded digitaalseks. "Mõnda joonistust võib pidada sütitavaks ja need ei pruugi tsensuuri läbida," dodal eest vastutav toimetaja Bacchic.
Charbonnier jättis oma postituses iPadiga praktiliselt igaveseks hüvasti, öeldes, et Apple ei hakka kunagi tema satiirilist sisu tsenseerima ning samas lootis ta tugevalt Apple'ile ja selle toonasele tegevjuhile Steve Jobsile, et ta saab sõnavabaduse raames sellist asja endale lubada. . «Digitaalse lugemise prestiiž pole ajakirjandusvabadusega võrreldes midagi. Tehnoloogilise progressi ilust pimestatuna ei näe me, et suur insener on tegelikult väike räpane politseinik," ei võtnud Charb salvrätikuid ja esitas retoorilisi küsimusi selle kohta, kuidas mõned ajalehed võivad Apple'i potentsiaalse tsensuuriga nõustuda, isegi kui nad ei pea seda ise läbi tegema, samuti saavad iPadi lugejad garanteerida, et selle sisu pole näiteks trükitud versiooniga võrreldes muudetud?
2009. aastal ei läbinud tuntud Ameerika karikaturist Mark Fiore oma taotlusega heakskiitmisprotsessi, mida Charb ka oma postituses mainis. Apple nimetas Fiore'i satiirilised joonistused poliitikutest avaliku elu tegelaste pilkamiseks, mis rikub otseselt selle reegleid, ja lükkas selle sisuga rakenduse tagasi. Kõik muutus alles paar kuud hiljem, kui Fiore võitis Pulitzeri auhinna oma töö eest esimese karikaturistina, kes avaldas ainult veebis.
Siis, kui Fiore kurtis, et tahaks ka iPadidele, milles ta tulevikku näeb, saada, tormas Apple tema poole palvega saata tema taotlus veel kord kinnitamiseks. Lõpuks jõudis rakendus NewsToons App Store'i, kuid nagu ta hiljem tunnistas, tundis Fiore end pisut süüdi.
"Muidugi kiideti minu rakendus heaks, aga kuidas on teistega, kes Pulitzerit ei võitnud ja kellel on võib-olla minust palju parem poliitiline rakendus? Kas vajate meedia tähelepanu, et saada poliitilise sisuga rakendus heaks?» küsis Fiore retooriliselt, kelle juhtum meenutab nüüd rabavalt Apple’i praeguseid lõputuid kapriisid, milleks on iOS 8 reeglitega seotud rakenduste tagasilükkamine ja seejärel uuesti heakskiitmine.
Fiore ise ei proovinud pärast esimest tagasilükkamist kunagi oma rakendust Apple'ile esitada ja kui tal poleks pärast Pulitzeri auhinna võitmist vajalikku reklaami, poleks ta tõenäoliselt kunagi App Store'i jõudnud. Sarnase lähenemisviisi kasutas ka nädalaajakiri Charlie Hebdo, kes, kui sai teada, et selle sisu hakkab iPadis tsensuuri alla minema, keeldus digitaalsele vormile üleminekus osalemast.
On pisut üllatav, et Apple, kes on olnud poliitiliselt ebakorrektse sisu suhtes nii ettevaatlik, et see oma lumivalget kleiti ei määriks, kuulutab nüüd välja "I'm Charlie".
Värskendus 10, 1:2014: lisasime artiklile endise Charlie Hebdo peatoimetaja Stéphane Charbonnieri 11.55. aasta avalduse tema nädalalehe digitaalse versiooni kohta.
See pole tõesti tore.
Kui just selle musta riba all pole viidet ajakirja viimaste aastate elektroonilistele versioonidele.
See heakskiitmisprotsessi kuritarvitamine on tõeliselt vastik ja vabadusele ohtlik. Järgmisena soovib Apple kinnitada lehed, mida saab brauseris laadida. Apple'il pole kindlasti lumivalget kleiti, nagu ka sarnased ettevõtted. Kui tal oleks ohvrite suhtes sündsust, oleks ta vait.
Jah, täpselt sama vastik ja vabadusele ohtlik kui taimetoidurestorani külastamine ja kurtmine selle üle, et seal liha ei müüda.. Härra Macropus, palun saage endast üle.
Õige, ma unustasin, et taimetoidurestoran = nad ei paku liha, on sama, mis Apple = ma vaatan, millist ajalehte saate lugeda. Saan aru, et mõnele võib see sobida.
Aga nad ei kontrolli mitte midagi, see on nende äri, mille jaoks nad seavad mingid tingimused ja kes neid rikub, see teda sisse ei lase, see on loogiline. Rahunege, ostke ajaleht Internetist või minge Pariisi ostma, lihtsalt ärge kirjutage jama sellest, et Apple kontrollib, milliseid ajalehti saate lugeda. Teil on ajalehele pääsemiseks veel X võimalust. Ja kui appstore/ibooks sulle ei sobi, on viimane aeg platvormi vahetada.
Ja mis siis, kui näiteks Google kustutaks kõik Apple'i mainimised? Kas sa arvad, et see oleks ka ok? Tegemist on ju eraettevõttega…
Jah, see oleks ok, nagu sa kirjutasid, see on eraettevõte ja ta võib dikteerida reegleid, mida tahab. Kuid see ei tähenda, et reeglid oleksid õiged. Ja kas need on õiged või mitte, on väga raske objektiivselt öelda, kuna kõigil on selle kohta erinev arvamus.
Kas ajalehel pole veebisaiti, seega vajab see rakendust Appstore'is? Ja ma ei saa tegelikult aru, mida inimesed peavad Apple'i sellises kaastundeavalduses solvavaks ja ma ei pea seda tõsiselt silmakirjalikuks. Vaba valik ei ole ainult seadmete vahetamine, kus on võimalus selline rakendus konkurendilt alla laadida, kui sinna üldse selline rakendus luuakse. Aga muude võimaluste leidmisest, kuidas antud sisuni jõuda ka läbi Apple’i seadmete. Ma pääsesin täna nende sisule Internetis oma iPhone'i kaudu. Ma ei ole seda üksikasjalikult uurinud, kuid see töötab, nii et milles probleem. Mul pole telefonis miljardit rakendust, et peaksin ajakirjandusrakendusi alla laadima. Ja neid on poes palju. Ma ei vaja seda tegelikult. Teine võimalus on tellida nende voog Twitteris või Facebookis ja kindlasti ka teistes sotsiaalvõrgustikes. Nii et ma ei näe, mida keegi siin mängib. Ja ma ei saa aru, kuidas keegi ei saa aru, et Apple kui firma omanik määrab reeglid äppide kinnitamiseks või mis võib või ei tohi Apple'i sees ilmuda. Ma ei pea selliseid reegleid tsensuuriks, vaid faktiks. Kandke see üle ettevõttele/ettevõttele, kus te töötate. Seal on ka mingid juhised ja mis ühiskond, teatud erinevused ja seda ei peeta kindlasti vabaduse piiramiseks. Ja ma võiksin jätkata.
Jah, see oleks täiesti hea. Küsimus on selles, kas keegi ikka kasutaks Google'it, kui ta ei jõua üldotsingumootoris millegi nii selgeni nagu Apple. Sel juhul on küsimus toote kvaliteedis. Ja kui Apple kaoks Google’ist, siis ilmselt väheneks Google’i kliente oluliselt rohkem, kui palju kliente Apple’i väheneb (vähendab) selle pärast, et ta ei taha välja anda lolli karikaturistiajakirja, millest meil kõigil, kes siin arutame, polnud seni aimugi. see nädal. Tunnistage Macropusele, et Charlie Hebdo varastati teilt teisipäeval täielikult ja te kindlasti ei võidelnud selle lisamise eest App Store'i. Või jah?
Jah, ma ei loe Charliet, aga see on põhimõte, mida olen siin paar korda kritiseerinud. Probleem on selles, et nii saab inimestega väga lihtsalt manipuleerida ja nad ei pruugi seda tähelegi panna. Ja mis kõige tähtsam, seda tehakse aeglaselt, et kasutaja harjuks. Ja loomulikult on Apple'iga võimalus minna mujale ja see mõjutab suhteliselt väikest osa arvutikasutajatest. Kui turgu domineeriv Microsoft või Google teeks sama, oleks kahju, sest nende ettevõtete mõju ühiskonnale on mitmekordne.
Sisu poolest on Microsoftil oluliselt väiksem mõju kui Apple'il. Nii et see on koht, kus teie teooria kõigub. Ja siin on lõppude lõpuks see, et kedagi, kes ei vastanud Apple'i tingimustele, AppStore'i ei lastud. See on halb? Miks? Kas see, et Apple ei luba oma poodi pornot, piirab ka sõnavabadust ja tsensuuri? Võib-olla jah, võib-olla mitte, aga see on tema asi ja tema poliitika ja tema vabadus. Kui ei meeldi, minge mujale. Apple pole ju ainuke meedium, kust seda jama lugeda saab. Nii et sa ei saa seda pidada mingiks tumedaks ohuks või vabaduste piiramiseks...
Loomulikult ei avalda Google linke, mis rikuvad tema reegleid.
Aamen
Tähelepanu, kui Apple seda nõuab, siis Euroopas kustutab Google Apple'i parooli otsingutulemused, kuid sellest ei räägita palju, selle ajendiks on asjaolu, et mõni hispaanlane leidis Google'i sisenedes, et ta on võlgnik, mis on juba ammu mitte...
vabadusele ohtlik? :D kuna ta ei taha poliitikuid/religiooni pilavate karikatuuride päevikut välja anda? lihtsalt apple'il on mingid reeglid mille järgi ta heaks kiidab ja kui keegi neid reegleid ei täida, siis on õnne....miks ei lubata mõnel ajakirjanikul kuskil midagi avaldada vms, nii et kõik hakkavad peatada ja uhkeldada sõnavabadusega?
IT-tehnikuna tahaksin teile öelda ühte asja. Apple on 100% teadlik, et mida ta ei kontrolli, seda ta muuta ei saa ja ilmselt ei ähvarda tal otsest ohtu ka internetti kontrollida, seega kahtlen, kas ta Internetti oma rakendustes või seadmetes tsenseeriks. Selle tõeliselt tõhusaks saavutamiseks peaks ta kulutama tõesti palju ressursse ja ennekõike aega ning tulemus ei vasta pingutusele.
Lisaks on talle selge ka see, et kui ta seda teeks, siis jailpurkitud seadmete arv suureneks, sest iOve’d pole nii rumalad, kui kuulujutud on ja nende kasutajate lahkumine AppStore’ist Cydiasse pole tema eesmärk. ...
Ainus, mida ta suudab kontrollida, on tema loodud asjad, st AppStore, IBookStore, iTunes Store ja seal teeb ta kõike, mida tahab, isegi kui ta mõnikord avalikule arvamusele allub.
Kas sa oled ka Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
See on kohutav jama. Mis on silmakirjalik selles, et keegi väljendab solidaarsust fanaatiliste hullude jõhkra mõrva ohvritega. See ei tähenda, et Apple peab nõustuma "satiirilise" ajakirja dementsete artiklite ja karikatuuridega, mis on lihtsalt rumal ja üritavad iga hinna eest kedagi diskrediteerida. Las see loeb, kes tahab ja loomulikult on jama ja sõna otseses mõttes jube selle pärast tappa, aga see ei tähenda siiski, et ajakiri poleks lihtsalt prügikast, mille pärast ma üldse ei imesta, et Apple seda ei teinud. avaldage see App Store'is. See hinnang on pigem silmakirjalik. Ja ma isegi ei tea, mis see on, kui erafirma ei lase vabadusele ohtlikku inimest oma ärisse. Apple’il pole kindlasti lumivalget kleiti, kuid kindlasti on Apple’i enda otsustada, mida nad oma poodi lasevad ja mida mitte. Ja kui meile tema poliitika ei meeldi, on meil vaba valik. Nimelt lõpetage tema toodete kasutamine. Tulge tagasi maa peale, härrased. Apple on eraettevõte, ei pretendeeri sõltumatule meediale ega ole ka riigi omanduses. Nii et ärge rääkige siin vabadusest, kui te ei suuda Apple'i vabadust austada.
Täiesti nõus, tabloidide kallutatud artikkel. Apple'i kritiseerimine ohvritele kaastunde avaldamise eest, nagu ka muu maailm, on täiesti rivist väljas.
Tõenäoliselt ei saanud te aru, et loosung Je suis Charlie = I am Charlie ei tähenda ainult kaastunde avaldamist, vaid ka allakirjutamist väärtustele, mida see ajakiri esindas. Apple on avalikult selgeks teinud, et ei nõustu nende väärtustega ning seetõttu on see pehmelt öeldes piinlik ja kohatu. Apple oleks võinud seda teha nagu Google ja panna kaastundeavalduseks lihtsalt musta lindi.
Ma ei ole nõus, sel juhul peaksite kritiseerima ka New York Timesi - nad keeldusid sarnaseid karikatuure avaldamast, kuna nad rikkusid nende sisereegleid ja ometi on neil veebisaidil "nous sommes charlie"
Jah, nad on samad silmakirjatsejad!
Asjaolu, et Apple keeldus ajakirja Charlie Hebdo müümisest, ei tähenda, et ta lükkas need tagasi ja et ta lükkab tagasi sõnavabaduse. Ütleksin lihtsalt, et nad mõtlesid seal ratsionaalselt ja keeldusid avaldamast oma poes sisu, mis võiks solvata teisi religioone või rahvusi. Mis teoreetiliselt võib viimaste päevade sündmuste kohaselt viia terrorirünnakuteni Apple'i kauplustele Euroopas.
See on jama. Selle loosungiga ütleb enamik inimesi, et me oleme ka inimesed, eurooplased, võib-olla prantslased, isad, ajakirjanikud, kes iganes, ja me ei taha, et meid mõrvatakse arvamuse või nalja, rumaluse või karikatuuri pärast, ükskõik kui lollid. see on. Kuid enamik inimesi ei nõustu kindlasti Charlie Hebdo väärtustega, mis on lihtsalt loll, sisuliselt väärtusteta tabloid. Kuid see ei tähenda, et keegi peaks neid selle eest maha laskma. Ja sellest "Je suis Charlie" räägibki.
Ma tahtsin seda kirjutada, sa juba andsid selle
Lihtsalt Apple..
Ainus, mida sellest artiklist sain aru, oli see, et Charlie Hedbo ei esitanud isegi App Store'i "taotlust"? Nii et Apple ei saanud neid isegi reaalselt tagasi lükata. Artiklis öeldakse ainult, et väljaandja üritas iPadi jaoks rakendust luua, kuid selle käigus ütles keegi neile, et neil pole võimalust kinnitamisprotsessi läbida. Millest siis artikkel räägib? Hüpotees, mis siis, kui oleks? Nii et kuna nad App Store'i ei "kandideerinud", ei lükanud Apple neid kunagi tagasi ja nüüd kritiseeritakse neid kaastunde ilmutamise pärast? No mis ma võin lisada...
Lisasime artiklile peatoimetaja Charbi 2010. aasta algse avalduse, milles ta kirjeldas, et kui talle öeldi, et tema sisule iPadis ligi pääsedes hakatakse tsenseerima, ei saanud ta sellega nõustuda.
halvasti!! sa tõlkisid seda rumalalt!!
Kus on probleem?
Nii et Apple ei salli nt pornot ühelgi platvormil. Kui peatoimetaja ei saanud sellega nõustuda, pole see Apple'i süü. Ma arvan, et nad olid asjatult hüsteerilised – Apple tahtis neid seal, nad lihtsalt ei olnud nõus loobuma oma vetoõigusest sisule, mida nad pidasid sobimatumaks. Ma ei näe selles midagi halba.
Muidu saan aru, et inimestele meeldib Apple’i fantastiliselt silmakirjalikkuses süüdistada. Kuid 100% sisuga mittenõustumine, kuid nende mälestuse austamine ei ole minu arvates silmakirjalikkus, see on lihtsalt elementaarne kaastunne.
Nii et ma saan mõttest aru, kuid ma arvan, et sellised sõnad nagu silmakirjalikkus ja tsensuur selle eest, et iBookstore'is pornot ei lase, on liialdatud. Ilma nendeta olnuks huvitav artikkel, see andis üsna asjatult juurde tabloidi hõngu.
Kuid see pole ainult Apple. Kõik ajalehed ja Interneti-päevalehed, sealhulgas USA telesaated, tsenseerivad sellest ajakirjast koomikseid. Nii et kogu USA meedia on sellega seotud.
Tsensuur on riigi või sarnase võimu sekkumine sisusse. Kui eralehed (meedia üldiselt) otsustavad, mida oma lehes avaldada ja mida mitte, pole see tsensuur. See on nende seaduslik otsus. Nii nagu teiegi, otsustate teie, kelle oma aeda lubate. Kui sa kedagi sinna sisse ei lase, pole see liikumisvabaduse piiramine, vaid sinu õige otsus, kellega sa oma aias koos olla tahad.
Mis tunne on olla Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Ma ei saa artikli mõttest aru. Alguses kirjutate: "Kohe maailmas käivitati kampaania "Je suis Charlie" (Mina olen Charlie), solidaarselt satiirilise nädalalehega, mis avaldas regulaarselt vastuolulisi karikatuure."
Nii et Apple ei saa näidata solidaarsust, lükates kõnealuse ajakirja oma poes tagasi? Või saan ma lihtsalt artikli sõnastusest valesti aru?
Ma ei vaata nende rakenduste, raamatute jms reitingupoliitikat üle. see on mõeldud pikaks aruteluks ja praktiliselt on piisavalt pragusid, st. näiteks Fiore, siis App Store'is on ka PCalci jm ohtralt...
Minu arust oled sa teemast täiesti õnnetult kinni haaranud. Apple'i otsus kedagi Appstore'i mitte lasta ei ole sõnavabadusega kuidagi seotud. See on äriline otsus ja selle motivatsioon on täielikult kahe äripoole küsimus. Või arvate, et raamatumüüja, kes poest ei osta ja seetõttu oma klientidele raamatut pakub (mis iganes põhjusel), ohustab sellega sõnavabadust? Tõenäoliselt sa nii ei arva. Apple'i jaoks on see lihtsalt koondatud tema ärijõu järgi. Ei midagi enamat, ei midagi vähemat. Ja siduda oma arvamust näiteks kaastundeavaldusega on veidi tendentslik ja äärmiselt taktitundetu.
Jah, solidaarsuse väljendamise seisukohalt tundub Apple’ist eemaldumine (ettevõtte mõju ja suuruse mõttes) peaaegu et vajalik. Kuid autor alustas üsna huvitavat teemat. Saan aru, et Apple ei taha oma poodidesse pornot, kehvakesi äppe jne... Aga see on teine teema. Kui apple keeldub ajakirju või ajalehti avaldamast lihtsalt seetõttu, et ehkki mitte väga koššerlik, kuid siiski traditsiooniline euroopalik kriitikavorm, siis pole vahet, mis see on, tundub see Apple'i poliitilise ja sotsiaalse vastutuse seisukohast kohatu. Sama, mis rakendustega, mis ei ole otseselt nende kontrolli all. Kui mulle Apple'i juures midagi ei meeldi ja mis minu arvates võib selle "lahedat efekti" kõige rohkem vähendada, siis see on see. Apple läheb seega täiesti mõttetult iseendaga vastuollu ja vähendab nii oma seadmete funktsionaalsust kui ka raamatute ja ajakirjade pakkumist. Ja mis veelgi hullem, apple hakkab aeglaselt pöörduma kunstnike vastu ja muudab võimatuks nende toimimise väga laialt levinud platvormil, vähendades seeläbi nende võimalusi oma loomingut levitada. Häbi. Võib-olla vabastab Tim ohjad veidi kunstnike, arendajate või ajakirjanike ees ja lubab neil kasutada lõuendit, mille Steve Jobs nii vaevaliselt ehitas ja millele said kritseldada vaid valitud.
Väljendada pahameelt probleemi lahendamisele toimetuses inimeste tulistamisega ja vastuolulise sisu avaldamata jätmisega – need on kaks erinevat asja! Kas sa tõesti mõtled seda, mida siin kirjutad? Ärge arvake, et Apple tahtis öelda, et isegi kui me teie kirjutatuga ei nõustu, ei pidanud nad teid kohe maha laskma. Kas ma eksin?
Apple tõi selle ettekäändeks, kuna Charlie oli lihtsalt järjekordne korter, nii et ta lisas, et asjaolu, et ta ei tahtnud Charliega pikka aega midagi teha, ei takistanud teda seda tegemast. Google, nii väga kui see mulle ka ei meeldiks, käitus palju paremini, avaldades musta lindiga kaastunnet. Apple mängib taas ainult piinlikku saadet ja lakkab olemast armastusbränd. See on veel üks kohmakuse rida.
ja kui ta seda ei teeks, oleks ta paha mees, sest ta ei liitunud