Ondrej Holzman Üks suurimaid takistusi, mille Apple pidi kella arendamisel ületama, oli või on siiani aku kestvus. Sellepärast enda ajal esitus ta ei rääkinud üldse oma kella vastupidavusest ja hiljem lihtsalt väitis seda ilma suuremate üksikasjadeta eeldab igapäevast laadimist. Isegi Apple ise ei teadnud, kui kaugele Apple Watch aku mahutavuse osas jõuab.
Mark Gurman 9to5Mac nüüd otse Apple'i allikatest omandatud üksikasjalik teave California ettevõtte eesmärkide kohta, kui kaua Watch peaks vastu pidama. Järgmised andmed võivad erineda tegelikest väärtustest, mida loodame teada saada juba märtsis, kuid üks on selge: üks päev ilma laadijata on reaalne maksimum, mille Apple Watch vastu peab.
Aku kestvuse probleem on osalt kella väikeses korpuses ja selles, et akude areng ei käi kaugeltki kaasas protsessorite ja muude järjest suuremat energiahulka nõudvate komponentide arenguga ning osalt selles et Apple on investeerinud kella jaoks väga nõudlikesse komponentidesse.
S1 kiip peaks vastama A5 protsessori jõudlusele, millel olid iPhone 4S, iPad 2 ja praeguse põlvkonna iPod touch, ning Retina-ühilduv värviekraan on võimeline kuvama 60 kaadrit sekundis. Mõlemad komponendid imevad akust palju energiat, seega on Apple vähemalt algusest peale võtnud eesmärgiks, et Apple Watch kestaks vähem aktiivsel kasutamisel ja ülejäänud aja "puhkamisel" umbes ööpäeva.
Kui numbritest rääkida, siis Apple Watchi vastupidavus peaks olema järgmine: 2,5–4 tundi aktiivset kasutamist koos rakendustega, samas kui 19 tundi kombineeritud aktiivset ja passiivset kasutamist, mis pole kella jaoks suur probleem, kuna enamasti me seda ei tee. ei kasuta seda tegelikult, vaid pane see lihtsalt käte külge rihmaga kinni.
Vastupidavuse osas ei tule Apple välja millegi revolutsioonilisega, mida pärast Apple Watchi tutvustamist ei osatud oodatagi – selle kellad kestavad laias laastus sama palju kui konkureerivate kaubamärkide praegused lahendused. Madala energiatarbega režiimis võiks Apple Watch vastu pidada kaks-kolm päeva, kuid kõige ekstreemsemal juhul, st kui ekraan on alati sees, sureb see kolme tunni jooksul välja. Need peaksid vastu pidama vähemalt tund aega kauem, kui neid spordi ajal jälgijana kasutada.
Tõenäoliselt kasutab iga kasutaja Apple Watchi veidi erinevalt, kuid ilmselt ei saa keegi sellega töötada ilma laadijaga üle päeva ühendamata. Tavarežiimis aga lülitatakse kella ekraan välja ja see aktiveerub ainult siis, kui vaatate kella (kellaaja kontrollimiseks) või saate näiteks märguande. Apple ei suutnud saavutada pikemat aku kasutusaega isegi siis, kui enamikku arvutustoimingutest teostab kellaga ühendatud iPhone.
Kuid see olukord ei ole Apple'i jaoks kindlasti rahuldav. Vastavalt 9to5Mac ta andis ära ligi kolm tuhat katseühikut vaid selleks, et reaalsetes tingimustes vastupidavust testida. Viimaste andmete kohaselt on neil tule Apple Watch märtsi lõpus, mil saame teada ka nende tegeliku vastupidavuse.
Nii et võtame kokku, anname +-10000 asja eest, mida kardame kasutada, et see päeva jooksul otsa ei saaks. Ahjaa, sellel segmendil pole lihtsalt mõtet enne, kui taskulamp on kuidagi korda tehtud, ma ei taha olla teise seadme ori, mis ei pea ilma pistikupesadeta nädalavahetust vastu. :( Võib-olla mõni järgmine põlvkond…
Seda nimetatakse CAGED CAGE. Need kellad on väikesed ja suured. Mitte kõik ei kasuta andureid. Nii et vastupidavuse üle spekuleerimine on praegusel hetkel täielik jama
Apple Watch kasutab võimsat protsessorit, mis imeb palju energiat... super ja mõtlesin, et aasta pärast teise põlvkonnaga on mul ka GPS sees nagu mõnel teisel nutikellal, aga ilmselt napilt..
Mulle jäi silma lause "need peaksid tund aega rohkem vastu pidama, kui neid spordi ajal jälgijana kasutada". "Kellad" pidavat seda funktsiooni täitma pidevalt, nad peaksid ju loendama samme, vahemaad, kõrgusetõusu. ja lõpuks mõõta pulssi. Tõenäoliselt ei toimu pulsimõõtmine kogu aeg, kuid jälgija muud funktsioonid peavad Watchi toetama terve päeva, muidu poleks neil funktsioonidel seal erilist mõtet. Või ma eksin? Kuidas siis tõlgendada teie mainimist 4 (!) tunnist tegevuste jälgimisel?
Kui aus olla, siis ma arvan, et õhtune kella laadimine ei ole andmemahtu piirav asi (kes ju kella eelistab). Ainus, mida ma igatsen, on hääletu äratuskell.
ja ära peita pliiatsi taha :P
apple’il on vedanud, et ta on tugev bränd, muidu ei tea, ei tea. alguses on see hitt, kuid turg küllastub veelgi kiiremini kui tahvelarvutitega. IPhone andis vau-efekti, see on kergendus, kõik ootasid seekord Apple'ilt liiga palju. nutikellad pole kindlasti pettekujutelmad, kuid praegusel kujul ei tee nad elu oluliselt lihtsamaks. paljudel kaubamärkidel pole ikka veel päris head nutikella ja see ei saa olema Apple, isegi kui ma ütlen vastupidist ja räägin jälle ökosüsteemist.
Kuna olen juba "vanemast põlvkonnast", siis mäletan, kuidas vanaisa kuskil 70ndatest iga päev kella keeras. Aja jooksul tulid isekeerduvad kellad, siis "digikellad" ja me kõik olime veendunud, et keegi ei hakka enam kunagi kella "kerima". Ja see on meil siin tagasi :) Noh, vähemalt ühel päeval on mu lastelastel, mida meenutada :)
See on esimese põlvkonna ülehinnatud. Ja kindlasti on paljud funktsioonid klassikaliselt keelatud. Kuni Apple pole rahul, ei vabasta ta ühtegi funktsiooni. 2-3 põlvkond on parem.
Teate, need "nägemused" hakkavad mind viimasel ajal hirmutama. Ma kaotan millegipärast toote aususe. Selle asemel, et toode, toode, projekt on juba esimeses põlvkonnas hea ja suuremate vigadeta, kus veaks pean kella 24-tunnist vastupidavust, on lubatud olla pooleliolev. moto "esimene põlvkond". SW esimene versioon, noh, see ei pruugi korralikult töötada, see on ju esimene ja selle lahendab värskendus või järgmine versioon - vaata selle aasta OSX-i. Tean hunnikut programmeerijaid rahvusvahelistest hiigelfirmadest ja seal toodavad nad ärilise tähtaja survel lihtsalt "pimelehti" – selliseid musti kaste, et lihtsalt uuendus lahendab selle, aga mis kõige tähtsam, et klient maksab selle eest.
Ma ei tea, kuidas keegi suhtuks sellesse, et tuleb uue pagari juurde, saab tema käest küpsetamata, hapnemata leiba ja jääb vastustega rahule - no see on esimene põlvkond, 2-3 aasta pärast on parem. nii et ärge ärrituge ja kaevake. Kas keegi ostaks sealt veel sellist leiba? Või ostaks keegi paari jalanõusid, mida ei saaks kinni siduda ja kingsepp ütleks, et aasta pärast tuleks tagasi, et järgmises versioonis on augud seal?
Ja ärgem süüdistagem selles tehnoloogilist arengut, Apple ja mitte ainult Apple teavad väga hästi, et kellal on lihtsalt miljard kärbest, kuid nad müüvad selle teile südamerahuga, sest me kõik ütleme endale . .. noh, see on esimene põlvkond, 2-3 on kindlasti parem...
Sul on täiesti õigus. Ja neil ei ole piinlik maksta endale palka nagu Ahrendts, uus tava- ja veebipoodide asepresident, üle 73 miljoni dollari. Ma pean seda normaalseks vargaks ja pettuseks, kui müün kalli raha eest midagi, mis ei tööta nii nagu peaks. Inimlik lollus ja püüd olla IN on paraku taevas. Kahjuks tahame, et meid pettaks ja maksame selle eest hea meelega. Ja see pole kaugeltki ainult Apple.
Kvaliteeti tänapäeval ei uurita. Bränd ja prestiiž on olulised. Ja targad inimesed teenivad meie rumalusest miljardeid.
Ma arvan, et inimlik kadedus on taevas. Nendel kelladel on mingid parameetrid, mis on teada ja millest mõnele piisab ja nad ostavad neid, mõnele aga mitte ega osta. See, et keegi ostab midagi, millest nad teavad, et neile ei sobi, on nende äri ja mitte Apple'i süü.
Isegi kui miski sellest, mida sa kirjutad, vastab tõele, matta sellegipoolest maha kaastundega "vaesed ei tea, nad lihtsalt ostavad", mis on sõna otseses mõttes kasutu.
Kui Apple oleks seda strateegiat algusest peale rakendanud, poleks ma Apple'ist enam kunagi kuulnud.
Ära siin virise. Kui iga üksik tootja maailmas paneks oma seadmetesse parima võimaliku hetkel uuritud tehnoloogia, oleks asi parem, kuid toote uue versiooni vahele jääksid pikemad vahed (mis pole halb, aga seisaks palju vesi ja see pole hea) ja ennekõike kõige tähtsam punkt = majandus ;) Raha peab liikuma, muidu langeks maailma majandus veelgi rohkem kui langeb.