Adam Kos Ühest küljest on meil siin tooterohke elektroonikaseadmete turg, kus pealtnäha võiks igaüks teha, mida tahab. Teisest küljest on varieeruvus probleem. Või mitte? Kui üks lukustab midagi teisele, kas see on vale? Ja isegi kui see on puhtalt tema lahendus? Aga üksikud laadijad?
Mina, mina, mina, ainult mina
Apple on solist, nagu kõik teavad. Aga kas me saame teda süüdistada? Lõppkokkuvõttes lõi see ettevõte revolutsioonilise telefoni, millele ta andis ka oma revolutsioonilise operatsioonisüsteemi, kui konkurenti ei löönud mitte ainult välimus, vaid ka funktsionaalsus. Apple on lisanud ka oma sisupoe, mille levitamise eest võtab vastavad "kümnised". Kuid probleem on tegelikult kõiges ülaltoodust.
Disain – asi pole niivõrd telefoni, kuivõrd laadimispistiku kujunduses. Seega tahab EL ka Ameerika ettevõtetele dikteerida, kuidas oma seadmeid laadida, et ei tekiks nii palju raiskamist ja kasutajatel ei tekiks segadust, milliste kaablite kaudu selliseid seadmeid laadida. Minu arvamus: see on halb.
App Store'i monopol – 30% selle eest, et saan oma rakendust App Store'i kaudu müüa, on võib-olla tõesti liiga palju. Aga kuidas panna paika ideaalne piir? Kui palju see peaks olema? 10 või 5 protsenti või võib-olla mitte midagi ja Apple peaks saama heategevuseks? Või peaks ta oma platvormil rohkem poode avama? Minu arvamus on selline lase Apple'il lisada alternatiivseid poode. Isiklikult arvan, et kui asi selleni jõuab, siis need ikka ebaõnnestuvad ja valdav hulk sisu jõuab meie iPhone’idesse ikkagi ainult App Store’ist.
NFC – meie iPhone'id saavad NFC-d teha, kuid ainult piiratud ulatuses. Lähiväljaside tehnoloogiaga tegeletakse praegu peamiselt Apple Payga. Just see funktsioon võimaldab teha mobiilimakseid. Kuid ainult ja ainult Apple Pay kaudu. Isegi kui arendajad soovisid oma makseversiooni iOS-i tuua, ei saa nad seda teha, sest Apple ei luba neil NFC-d kasutada. Minu arvamus: see on hea.
Fotogalerii
Seega, kui ma pole nõus laadijate ühendamisega, mis tundub mulle tänapäeval täiesti mittevajaliku tegevusena ja App Store'i olukorra puhul on see pool ja pool, mõistan selle ühemõtteliselt hukka. et Apple ei anna ligipääsu NFC-le – mitte ainult maksete, vaid ka muu kasutamata potentsiaali osas, eriti seoses targa koduga. Kuid probleem seisneb selles, et isegi kui Euroopa Komisjon teavitaks Apple'i oma esialgsest arvamusest, ei muutuks tõenäoliselt midagi muud, isegi kui Apple taganeks ja lubaks makseid teistele osapooltele.
See võib olla sind huvitab
Vastuväited Apple Pay tavadele
Euroopa Komisjon on tegelikult saatnud Apple'ile oma esialgse arvamuse, mida saate lugeda loe siit. Nali on selles, et see on vaid esialgne arvamus, et komitee on siin ainult esialgne ja Apple võib tegelikult rahulikult olla. Ja seda hoolimata asjaolust, et komisjoni hinnangul on tal iOS-i operatsioonisüsteemiga mobiilsete rahakottide turul küsitav turgu valitsev positsioon ja piiratakse majanduslikku konkurentsi, reserveerides juurdepääsu NFC-tehnoloogiale ainult Apple Pay platvormile. Kas näete kontrasti? See piirab konkurentsi, kuna ei paku alternatiivi. Seevastu ühtsete laadijate puhul piirab EK oma, kui ei taha alternatiiviga leppida. Mida sealt võtta? Võib-olla on asi selles, et kui EK tahab Apple’ile pihta saada, leiab ta alati pulga.
