Tomas Chlebek Tihti on võimalik õigustada Apple'i toodete kõrgemaid hindu võrreldes konkurentidega. Kõige keerulisem on aga alati olnud sisukalt lahti seletada erineva mälumahuga seadmete hinnaerinevusi kasutaja vaatevinklist. See kehtib praegu veelgi rohkem kui varem, vähemalt pilve osas.
Google esitleti eile mõned huvitavad uudised, millest peamine on Google Pixeli nutitelefon. Google väitis, et sellel on nutitelefonidest parim kaamera. Seega on mõistlik pakkuda kasutajatele sellise kaamera kasutamiseks võimalikult palju ruumi. See tähendab, et Google pakub Pixeli kasutajatele piiramatut pilvesalvestusruumi fotode ja videote jaoks – täiseraldusvõimega ja tasuta. Samas annab Apple tasuta vaid 5 GB, iCloudis 2 TB ruumi eest nõuab 20 dollarit kuus ega paku üldse piiramatult ruumi.
Võib-olla võiks väita, et kasutaja ei maksa Google'i ruumi eest raha, vaid privaatsusega, kuna Google analüüsib meediat (anonüümselt) ja kasutab saadud tulemusi reklaamivõimaluste loomiseks, millelt raha teenib. Apple seevastu ei tööta üldse reklaamiga, vähemalt oma pilveteenuste puhul. Riistvara eest maksab ta aga kenasti.
Apple tuletab pidevalt meelde, et tema tarkvara ja riistvara on teiste tootjate omadest paremini sobitatud, kuid nende koostöö tulemuslikkus sõltub üha enam pilveteenustest. Ühest küljest suurenevad nende kasutamise võimalused (nt mitme platvormi süsteemi postkast või töölaud ja pilvega sünkroonitud dokumendid macOS Sierras ja iOS 10-s), teisalt on need pidevalt piiratud.
Google’i lähenemine on aga äärmuslik juhtum. Pixeli kasutajaid on endiselt null, samas kui iPhone'i kasutajaid on sadu miljoneid. Raske on ette kujutada, millised peaksid välja nägema serverimassiivid, mis võimaldaksid kõigil iPhone'i omanikel nautida piiramatut meediumisalvestust.
Apple'i pakkumine on aga kõigi suuremate pilvesalvestusettevõtete seas hinna poolest halvim. Üks TB ruumi iCloudis maksab 10 eurot (270 krooni) kuus. Amazon pakub piiramatut salvestusruumi poole odavamalt. Terabaidine ruumi Microsofti OneDrive’is hinnaga 190 krooni kuus pole Apple’ist kaugel, kuid selle pakkumine sisaldab täielikku juurdepääsu Office 365 kontorikomplektile.
Apple’i hindadele kõige lähemal on Dropbox, mille üks terabait maksab samuti 10 eurot kuus. Olukord on tema jaoks aga hoopis teistsugune kui Apple’i jaoks, kuna see on tema ainus sissetulekuallikas. Ja isegi kui me seda ei arvesta, pakub Dropbox ka aastatellimust, mis maksab 8,25 eurot kuus, seega on vahe ligi 21 eurot (560 CZK) aastas.
Suurim probleem on endiselt see, et Apple'i pilveteenused toimivad põhimõtteliselt teatud ebasobival freemium-mudelil. Tundub, et need on iga internetiühendusega toote tasuta osa, kuid praktikas pole see kaugeltki nii.
Amazon Drive 60 dollarit aastas - piiramatu :)
Sellega, et Apple seda ei analüüsi, oleksin üsna ettevaatlik. Nüüd tundub see nagu yahoo nuhkimine.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Ainult mamlad suudavad asju mis tahes pilve salvestada. Mitte ainult nuhkimiseks, vaid sellepärast, et seda saab häkkida ja andmeid varastada. Apple'il on sellega kogemusi.
Siin sa oled. Kuhu siis andmed salvestada, et neid varastada ei saaks?
Kus mas on sarnase kontrolli all mamlasi.
Pealegi on vaid aja küsimus, millal keegi need sinult ära varastab. Teine on see, et kellelegi meeldib neis Google või Yahoo.
Mul ei ole kohta, kus saaksin andmeid isikliku kontrolli all hoida ja samas olla kindel, et keegi minu juurde ei häkiks/juurde ei pääse. Vau? Kus sa elad? Kas seifis?
Flash, HDD...? Kuna pilv on turvaline, vaadake teavet leppimise kohta. Bavis.
Millest sa räägid? Ma ei kirjutanud, et pilv on seif või parim, lugege uuesti, kui juba reageerite, siis reageerige täpselt sellele, mida ma ütlesin ja ärge manipuleerige sellega.
Flash ja HDD on pilvega samal turvatasemel. Selle all pean silmas, et keegi võib teie korteri, maja või koti varastada isegi lihtsamalt kui pilv. Sellepärast küsisin, mida te kasutate.
Vastan täpselt sellele, mida sa kirjutasid, et elan seifis.
Kindlasti mitte. Tõenäoliselt ei tea te, et välkmälu või HDD-d saab krüpteerida ja teil on selle üle isiklik kontroll. Teil pole absoluutselt kontrolli selle üle, mis teie asjadega pilves juhtub.
Nii et taaskord ei saa keegi neid varastada, vaid operaator luurab ka teie järel.
Teiseks puuduseks on võrgule juurdepääsu vajadus ja operaatori kaastunne, et nad lihtsalt ei pakenda seda.
Ma ei kirjutanud, et elad seifis, ma küsisin sinult. Lugege tähelepanelikult, muidu ma ei liigu arutelusse.
Ok, ma unustasin failide krüptimise, olen sellega nõus, nii et mul pole enam midagi lisada.
Noh, parool on tore, aga kui keegi neid andmeid väga tahab, siis annaksite need hea meelega talle ära, selle asemel et välja lüüa ja kasutada muid meetodeid ;)
No see on natuke liialdatud. Kurb on see, et ma salvestan midagi kuhugi ja operaator käib selle minu eest läbi.
Muidugi, ma lihtsalt juhtisin tähelepanu sellele, et isegi kui teil on välise draivi andmed kodus seifis ja see on kellelegi tõesti huvitav, siis kui ta paneb teile relva pähe, avate seifi ja serveerite talle andmed. - ainus kaitse on üsna lihtne - selliseid andmeid mitte omada ;)
Pilv – ma usun, et Apple peaks juba iCloudi krüpteerimisele ligi pääsema –, et valitsus ei saaks neilt neid andmeid nõuda. Ma ei tea, kas see juba töötab või mitte, aga see on reaktsioon eelmise aasta vaidlustele FBI-ga ja ma kahtlustan, et see oleks pidanud juhtuma iOS10 saabudes.
Mis vahe on, kas ma salvestan krüptitud failid flashi/hdd-le või pilve?
Jah.
Nii et lugege seda, preester ei ütle seda kaks korda.
Selles, et välklamp või HDD võib igal ajal "viga minna" ja me teame, kus on kõik andmed, isegi kui need on krüptitud jne. Või saate teha varukoopiaid, kuid see on juba Bohnice'is. ?
Fotod ja andmed on iCloudis palju turvalisemad kui teie arvutis. Ja anna endale see jama andeks, see räägib ainult sinust. Või ei õpetatud teile kodus head käitumist?
Kas mõnest näitest elust piisab tõestuseks?
1. Nelja ketta kaste NAS, RAID 5, ühe ketta rikke taluvus. Ühendatud UPS-iga. Väljalülitamisel said aga kaks ketast korraga viga. Andmete taastamine maksab umbes 40 000 CZK. seega 80% taastatud. Nii et kõik sellest ülejäänud 20%-st, mida pilves ei olnud, on jäädavalt kadunud.
2. Teine klient – fotod salvestatakse välisele draivile. Väline draiv on kadunud. Andmete taastamine, mille väärtus on umbes 20 000 CZK, klient ei aktsepteeri. Kõik fotod, mis polnud pilves, on pöördumatult kadunud.
3. Varastatud iPhone. Pilvevarundamine pole seadistatud. Kõik läinud.
Ja teisest küljest (jälle tõelised näited)
1. Varastatud iPhone. Kõik pilves. Klient ostis uue iPhone'i, pani sisse deposiidi ja läks sõitma.
2. Varastatud sülearvuti. Google Drive'i salvestatud andmed. Ostis uue sülearvuti. Logige sisse Google Drive'i. Andmed tagasi.
Loomulikult on pilves olevad andmed enne failide kustutamist turvatud, selles ei kahtle keegi. teisest küljest on tõenäolisem (turul olevate IT-ettevõtete ja maalrite ajaloo tõttu), et keegi vaatab teie pornofotosid koos teie naisega pigem pilvest kui kodus põletatud DVD-lt.
muide, me räägime pilvevarundamisest ja koduvarundusest. raid ei ole varukoopia, see on tootmislahendus, mis minimeerib kadu. varundatakse X korda antud ajavahemiku jooksul, koopiaid ei määrita või säilitatakse mitu varianti, korralikku varukoopiat ei tohiks hoida ühes kohas, vaid vähemalt kahes teises kohas (tulekahju, üleujutuse, elektrilöögi jms tõttu .), varundatakse see peamiselt seadmes, mis on vähem rikkeohtlik... ja kodukasutajatele soovitaksin soojalt 1x välkmälukaarti, üks seifis ja teine keldris ning see on vaikne ja võite kaotada teie töö (või vähemalt pole teil kedagi, kellele andmeid taastada)
Jah, me räägime tavalisest kasutajast, kellele sünkroniseeritakse andmed (kodeerimata) "kusagilt" IP-st või mõnest teisest telefonist.
Telefoniraamat, fotod, liikumisajalugu, terviseandmed, ……
Näide lekkinud "kuulsuste" fotodest, ma arvan, et Londonist on näide.
Arvuti, millel on mõne krooni eest näiteks 256 GB välkmälu, tagab mulle usaldusväärselt. Arutelu ei ole mitte millestki, st mitte korporatiivsest lahendusest.
j dyt jah, siin arutlevad inimesed ei saa aru, et paljud inimesed kasutavad 1 parooli kõigi Internetis olevate teenuste ja veebisaitide jaoks, keegi ei pea tingimata Apple'i häkkima, nad peavad lihtsalt häkkima kõike, mida te kasutate ja see on maalitud, ei kaota iCloudis andmeid HW-vigade tõttu, kuid on tõenäolisem, et need ei ole lihtsalt teie omad ja nad näevad inimest, kellega te seda ei soovi, või et inimene kustutab teid pärast teie häkkimist. kontole, samas kui kodus riskite tõesti maksimaalse andmekaoga, mille saab peaaegu ära kaotada mõnesaja krooni ja plastkarbi eest mälukaartide jaoks, mis tänapäeval on tarbekaubad (mul on neid umbes 30, nagu rätsep rakkes JARis :D
Probleem on selles, et lisaks lepitavad nad ka operaatoreid. Hiljuti sain teada, et Dotcomile kuuluva Mega ostis mingi Hiina firma. Ma ei taha oma asju kellelegi, kuhugi usaldada, kui see omanikku vahetab. See ei tähenda, et Dotcom on pühak ega lepi. Aga see, et mul on teine omanik, ei anna mulle erilist kindlustunnet. Seetõttu on flash suuremate failide jaoks HDD-le lähemal.
Väga kahju. Sain aru, et me räägime esmasest andmesalvestusest. Varukoopiatest ei tasu ilmselt rääkidagi. Ma tean, kuidas inimesed praktikas taganevad. :-) See tähendab, et enamik inimesi hakkab varundama alles pärast esimest andmete kaotamist :-)
Mulle ei meeldi su näited, aga...
Elu jooksul on mul olnud lugematu arv arvuteid, väliseid draive, välkmälu ja mälukaarte. Ta saatis mulle ühe HDD, minu enda lollus, ma lasin selle maha. Teine asi on see, kui palju sarnane pilv maksaks.
See, et midagi on pilves, ei tähenda, et seda ei saaks kaduda. Ma ei taha seda otsida, kuid eksperdina leiate selle ise. Isegi pilv võib kokku kukkuda ja kasutajaandmed kaotada. See oli ka siin.
Esmane diskussioon käib selle üle, et operaator ühildab kasutaja andmed, mis satuvad kuidagi tema enda hdd-le või flashile.
Ma ei takista kellelgi pilve kasutamast, see on igaühe asi, kuid mul on isiklikult andmed kaasas, ilma et peaksin olema Internetiga ühendatud, riskin vaadata pilves leiduvat või, nagu Yahoo meili puhul. , Mul on. Ja maksa selle eest. See on lihtsalt paindlikum.
See sõltub palju sellest, mida me nimetame "andmeteks". Kui keegi otsustab, et ta ei taha oma sõbrannaga kodus tehtud fotosid pilve üles laadida, siis saan aru.
Aga mul pole probleeme sellega, et Google vaatab minu pangaväljavõtteid.
Tõenäoliselt ei tasu isegi arutleda, kuidas pääseb ligi teiste inimeste tervisekaartidele ja sarnastele eraandmetele. On palju inimesi, kellel on endiselt illusioone, sest nad elavad õndsas teadmatuses :-)
Isegi NAS-i tuleb varundada, kui seal on väärtuslikke andmeid. RAID ainult vähendab andmete kadumise ohtu, kuid ei suuda seda täielikult kõrvaldada. See ei pea olema isegi mitu halba draivi korraga, kuid kontroller või midagi muud võib hulluks minna.
Mind häirib Apple'i puhul see, et see annab tasuta 5 GB Apple ID-le, mitte seadmele. Seega on mul endiselt ainult 5 GB telefoni, tahvelarvuti ja sülearvuti jaoks.
Lisaks ei saa selle pilveteenust võrrelda google drive, dropboxi ega OneDrive’iga. Saate teha palju rohkem.
Loodan, et 2017. aastal, mil möödub 10 aastat Steve Jobsi esimese iPhone’i tutvustamisest, annab Apple kõigile iCloudis 5GB asemel 10GB tasuta... Loodan...
Mul on põhiline 5 GB ja ma pole sellest veel veeranditki kasutanud. Ja sellepärast, et ma ei salvesta fotosid ja videoid iCloudi fototeeki, vaid Photostreami albumitesse. Need EI lähe arvesse iCloudi suuruses ja ruumi selliste fotode jaoks on praktiliselt PIIRAMATU. Lihtsalt Apple ei hõiska selle peale kuskil, loomulikult eelistab suurema iCloudi eest kuutasusid küsida.
Huvitav info, milliseid fotovoo albumeid sa silmas pead? Kas see on kategooria "Jagatud" all või on see algse Photostreami uus versioon, mis salvestas ainult 1000 fotot (ja mitte ühtegi videot)? Mul on 64 GB iP ja iCloud ajab mind hulluks. Olen seda kasutanud alates sellest, kui nad seda esimest korda tutvustasid. Ma elaksin üle aeg-ajalt fotode kustutamise (isegi kui teade salvestusruumi väikese mahutavuse kohta mu otsaesisele veeni tõmbas), aga tõsiasi, et mul on suurem osa sisust kuskil pilves ja isegi LTE-s, mõned pildid allalaadimiseks kulub pool minutit – mõnikord mitte üldse, see häirib mind kõige rohkem. Ma ei räägi sellest, et see mu LTE ära sööb :-)). Tahtsin juba umbes 5 korda iCloudi fotode jaoks tühistada, kuid ma lihtsalt ei jõua 90 tundi võrgus oodata, kuni mu raamatukogu saidile icloud.com pakitakse :-)) Täname teabe eest ja nautige.
Olen lisanud loodetavasti arusaadava "kuidas-teadmise" veidi kõrgemale.
Varundatakse ikka ;-)
Ikka ja jälle sama viga: Apple on juba mitu aastat pakkunud oma iCloudis piiramatut ruumi fotode ja videote jaoks. Selle ainsaks piiranguks on fotode ja videote suurus, vastavalt nende eraldusvõime. Kui lisate oma fotod Photostreami albumitesse ja MITTE iCloudi fototeeki, vähendab Apple need algselt eraldusvõimele 1536 × 2048 ja nende fotode jaoks on ruumi piiramatu, vähemalt 50 TB. Sama kehtib videote kohta, mille Apple vähendab iCloudis Full HD-lt HD-le. Kuid paljud inimesed ei tea sellest endiselt. Ja 1536 × 2048 eraldusvõime on enam kui piisav fotoesitlusteks televiisoris ja muudes seadmetes – tahvelarvutites jne. Või tead kedagi, kes oma fotosid stendidele prindib?
Leidsin selle Apple'i veebisaidilt:
Jagatud albumis võib olla kuni 5000 fotot ja videot. Kui jõuate iCloud Photo Sharing limiidini, peate enne uute lisamist mõned fotod või videod kustutama. Jagatavad fotod ja videod (ning nende fotodega seotud kommentaarid või meeldimised) jäävad iCloudi, kuni teie või kaasautor need käsitsi kustutate või kuni kustutate jagatud albumi täielikult.
Teie jagatud albumites olevaid fotosid ja videoid hoitakse iCloudis, kuid need ei lähe teie iCloudi salvestusmahu hulka.
Ma ei taha olla nipet-näpet, aga see ei tundu olevat piiramatu
ah, ma vastan ise. See on ainult ühe sees
Albumid. :)
Olite minuti kiirem :-) Minu jaoks isiklikult on oluline see, et niipea, kui paigutate fotod oma telefonist käsitsi sellesse konkreetsesse jagatud albumisse iCloudis (või isegi Google'is) koos nimega (puhkus jne), siis saate need fotod rahuliku südamega telefonist kustutada, need ei võta telefonis ruumi ega võta ruumi ka iCloudis – neid ei arvestata teie ettemakstud ruumi hulka ja on seal igavesti. Oluline on paigutus jagatud albumitesse. Siis on sul ka fotodel hea kord.
Ja piirang kehtib ka originaalalbumi Family kohta?
Kui jah, siis kas Apple näeb ette uue loomist pärast selle täitmist?
Mul pole õrna aimugi, mida te "originaalalbumi Rodina" all mõtlete.
Isiklikult loon albumeid sündmuste ja kohtade põhjal, kust fotod pärinevad ja selliseid albumeid on mul mitukümmend. Asi on selles, et fotod PEAVAD olema mingis jagatud albumis, mille loote nii, nagu ma kirjutasin. Paljud inimesed ei ole sellest vundamendist teadlikud. Nad teevad x fotot, mis näiteks kantakse automaatselt üle iCloudi ja jäetakse sinna. Ja siis nad on üllatunud, et nad kaovad 30 päeva pärast. Kuid need 30 päeva on just selleks, et kasutaja saaks fotod jagatud albumitesse järjestada ja sorteerida, siis ei lähe albumitesse paigutatud fotod enam kaduma ning nende albumite ja fotode (ja videote) arv on piiramatu. Seetõttu on mul isiklikult see iCloudi automaatne ülekanne seadetes välja lülitatud, ma sorteerin oma fotod telefonis käsitsi ja saadan need siis käsitsi nendesse albumitesse iCloudi.
Funktsioon Family, kui see on aktiveeritud, loob jagatud perealbumi ja ma ei tea, kas sellel on ka piiranguid.
Ma ei oska selles nõustada, ma ei kasuta funktsiooni "perekond". Kuid pole midagi lihtsamat kui proovida. Küsimus on selles, kas funktsioon "perekond" kasutab fotosid iCloudi fototeegist või Photostreamist. Ma tõesti ei tea. ICloud Photo Librarys olevad fotod lähevad tasulise ruumi hulka, Photostreami albumites mitte.
Kas teate, kas jagatud albumite puhul on võimalik avafotot muuta ja üksikute albumite järjekorda ümber korraldada? Ma ei leidnud seda varianti kuskilt.
aitäh :)
Kahjuks ei saa ma teile nõu anda, ma pole seda probleemi veel kuidagi lahendanud.
See tähendab 5000 fotot ÜHES jagatud albumis. Kuid see, kui palju albumeid teil on, on teie otsustada. Mul ei ole iCloudis nii palju fotosid, kuid vähemalt nii sain ma sellest aru. Aga võib-olla ma eksin. Kuid nagu ma mujal kirjutasin, jagan täna fotosid mitte ainult iCloudis, vaid ka Google'is, kus see on väga sarnane.
Muidu lisan – ka Google’il on see piiramatu salvestusruum juba mitu aastat olemas ja seda piirab sarnaselt Apple’iga vaid fotode resolutsioon – nende puhul on see 16 Mpx ehk rohkem kui Apple’il (5 Mpx). Ja see kehtib ka Google'i kohta, et selle resolutsiooni valimisel vähendatakse originaalfotode suurust automaatselt.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Püüan kirjeldada, kuidas iCloudis, mis on töötanud juba mitu aastat, PIIRAMATU ruumi fotode jaoks.
1.) Lülitage fotoseadetes välja "iCloudi fotokogu" ja "minu fotovoog" – see takistab fotode automaatset saatmist iCloudi ning lülita sisse "iCloudi fotode jagamine"
2.) kui sa midagi pildistad, siis vali ja märgi nende fotode loendis need pildid, mida soovid iCoudi panna. Puudutage vasakus alanurgas ruudu noolt, valige "jaga fotosid iCloudis" ja olge nüüd ettevaatlik! Puudutage allosas valikut "Jagatud album", seejärel "+ Uus jagatud album" (või valige olemasolev album), valige nimi, seejärel isik, kellele soovite juurdepääsu lubada ja avaldada.
Nii kopeerid valitud fotod sel viisil loodud albumisse, mille saad siis hiljem, soovitavalt järgmisel päeval oma telefonist kustutada, jättes sulle telefoni tühja koha. Fotod on siis igavesti naiCloudis ja telefonis nähtavad jaotises Photos – Shared. Tingimuseks on loomulikult internetiühendus. Ja ettevaatust – NEID EI LOE iCloudi suuruse hulka ja nende jaoks on PIIRAMATU ruum. Sama kehtib ka salvestatud videote kohta. Ainus "piirang" on fotode eraldusvõime. Nendes albumites olevad fotod on "ainult" 1536 x 2048 ja videod on "ainult" HD. Nii et see on igaühe enda teha, kas tal on "vaja" reklaamtahvlite jaoks fotode eest ruumi maksta ja 5 megabaidist ei piisa veebis esitlemiseks, kompimiseks jne.
Lõpptulemus on see, et paljud inimesed ajavad Photostreami segamini iCloudi fotokoguga. Photostream albumites olevaid fotosid ei arvestata iCloudi suuruse hulka, küll aga iCloudi fototeegi fotosid. Ja originaalide suuruse juures ei piisa korraks isegi terast... Loodan, et kirjeldasin selgelt.
nii et sa tahad öelda, et apple pakub HORSE teenust piiramatu salvestusruumi jaoks kui google, kas ma saan õigesti aru?
Jah, see on õige. Vähemalt selles osas pakub Google nende fotode paremat eraldusvõimet piiramatus fotoruumis – 16 megabaiti võrreldes Apple'i 5 megabaidiga. Ausalt, ma salvestan oma fotod juba niimoodi Google'isse. Mõlema pilvefotod on nüüd väga sarnased ja nende fotohaldusrakendused on head. Subjektiivselt arvan isegi, et Google’il on need veelgi paremad... :-)
Võib-olla lisan veel, et Google hoiab piiramatus režiimis eraldusvõimet kuni 16 Mpx, kuid kindlasti kasutab jpg puhul suuremat tihendamist. See ei mõjuta normaalset vaatamist, see ei sobi edasiseks reguleerimiseks. Aga fotograafid teavad, millest ma räägin ja kasutavad muid programme.
Kas soovite rohkem toimetada? Jirko, tõsta jalad maa peale tagasi. See on mobiiltelefon, mobiiltelefon. Isegi kui hea fotograaf. Komoorid ei avalda kellelegi muljet.
Jirko, kas sa palun anna mulle ka juhiseid, kuidas vihaseid fotosid fotodel automaatselt kuvada?
Need fotoalbumid kuvatakse automaatselt Maci fotod – fotod kaustas "Jagatud" vasakpoolses veerus.
Jirko (ja kõik teised) - 1536 x 2048 pole 5 mega vaid 3 mega. ;-)
Aitäh õpetuse eest.
Ainult üks küsimus. Kuidas ma vaatan neid fotosid mujal kui oma iPhone'is? Nt. arvutis?
Díky
Fotod on nähtavad kõigis seadmetes, mis on ühendatud teie iCloudiga või kuhu saatsite kutse. Näiteks sõpradele jne. Kui teete selle enda albumi avalikuks, saate genereerida ka veebisaidi lingi ja selle lingiga saavad kõik, kellele selle koodi saadate, teie albumit veebisaidil veebiliideses näha - mis tahes arvuti brauseris.
Lihtsalt artikli ebatäpsuse kohta. Microsoftiga saate ettevõtetele terabaidi andmeid umbes 113 CZK eest kuus – 4 eurot. 20 Tšehhi krooni kuus eraisikutele, sealhulgas kontoritele.
kuidas ta taga on? Mul on mega 50 GB tasuta, Google 25 GB tasuta ja flickr 1 TB tasuta. milline neist on võimsaim ja kiireim? 50 GB iCloud maksab 99 senti kuus. Ma ei näe selles probleemi. see on täiesti asjata, see on kvaliteetne teenus.
iCloud töötab Google'i serverites.
Huvitav lugemine selles arutelus. Kõige lõbusam oli Pchoř Štajn, kes kardab pilvi ja eelistab andmeid kanda mälupulkadel. See on tõesti väga rumal. Tänapäeval oskab ehk isegi keskmiselt intelligentne inimene välja arvutada andmete kadumise tõenäosuse ning oma mälulahendustele kuluva aja ja kulu. Kodus andmete salvestamine on tõesti rumal, sellest tuleb aru saada ja alles siis saab edasi liikuda.