Ondrej Holzman Ameerika Ühendriikides kasvab konflikt Apple'i, FBI ja justiitsministeeriumi vahel iga päevaga. Apple'i sõnul on kaalul sadade miljonite inimeste andmeturve, kuid FBI hinnangul peaks California ettevõte tagasi astuma, et uurijad pääseksid ligi neliteist inimest tulistanud ja üle kahe tosina haavanud terroristi iPhone'ile. eelmisel aastal San Bernardinos.
Kõik sai alguse kohtumäärusest, mille Apple sai FBI-lt. Ameerika FBI-l on iPhone, mis kuulus 14-aastasele Syed Rizwan Farookile. Möödunud detsembri alguses tulistas ta koos elukaaslasega Californias San Bernardinos XNUMX inimest, mis tunnistati terroriaktiks. Konfiskeeritud iPhone'iga tahaks FBI Farooki ja kogu juhtumi kohta rohkem üksikasju teada saada, kuid neil on probleem – telefon on parooliga kaitstud ja FBI ei pääse sellesse.
Kuigi Apple tegi algusest peale koostööd Ameerika uurijatega, ei piisanud sellest FBI-le ning lõpuks üritatakse koos Ameerika valitsusega sundida Apple’i enneolematul moel turvalisust lõhkuma. California hiiglane vaidles sellele vastu ja Tim Cook teatas avalikus kirjas, et hakkab vastu. Pärast seda lahvatas kohe diskussioon, mille peale helistas ise Cook, kes lahendas, kas Apple käitus õigesti, kas FBI peaks sellist asja nõudma ja ühesõnaga, kummal poolel kes seisab.
Me sunnime teda
Cooki avatud kiri tekitas kirgi. Kuigi mõned tehnoloogiaettevõtted, Apple'i peamised liitlased selles võitluses ja teised iPhone'i tootjad avaldasid toetust, USA valitsusele ei meeldi tõrjuv suhtumine üldse. California ettevõttel on kohtumäärusele ametlikult vastamiseks pikendatud tähtaega kuni reedeni, 26. veebruarini, kuid USA justiitsministeerium on oma retoorikast järeldanud, et tõenäoliselt ta ei liigu ega täida käsku.
"Selle asemel, et täita kohtumäärust aidata selle mõrvarliku terrorirünnaku uurimisel kaasa aidata, vastas Apple selle avalikult ümber lükkamisega. Kuigi see keeldumine on Apple'i suuteline korraldust täitma, näib, et see põhineb peamiselt tema äriplaanil ja turundusstrateegial," ründas USA valitsust, kes kavatseb koos FBI-ga teha maksimaalseid jõupingutusi, et sundida Apple'i koostööd tegema.
See, mida FBI Apple'ilt küsib, on lihtne. Leitud ühele tulistatud terroristile kuuluv iPhone 5C on turvatud numbrikoodiga, ilma milleta ei saa uurijad sealt andmeid kätte. Sellepärast soovib FBI, et Apple pakuks talle tööriista (tegelikult on see operatsioonisüsteemi erivariant), mis keelab funktsiooni, mis kustutab pärast XNUMX vale koodi kogu iPhone'i, võimaldades samal ajal oma tehnikutel proovida erinevaid kombinatsioone lühikese aja jooksul. Vastasel juhul on iOS-il määratud viivitus, kui parool sisestatakse korduvalt valesti.
Kui need piirangud langesid, võis FBI koodi välja selgitada nn jõhkra jõu rünnakuga, kasutades võimsa arvuti abil kõiki võimalikke numbrikombinatsioone telefoni avamiseks. Kuid Apple peab sellist tööriista tohutuks turvariskiks. „Ameerika Ühendriikide valitsus soovib, et me astuksime enneolematu sammu, mis ohustab meie kasutajate turvalisust. Peame selle korralduse vastu kaitsma, kuna sellel võivad olla praegusest juhtumist palju kaugemale ulatuvad tagajärjed,“ kirjutab Tim Cook.
See pole ainus iPhone
Apple vaidleb kohtumäärusele vastu väitega, et FBI soovib enam-vähem, et ta looks tagaukse, mille kaudu oleks siis võimalik pääseda igasse iPhone'i. Kuigi uurimisasutused väidavad, et neid puudutab vaid San Bernardino rünnakust inkrimineeritud telefon, pole garantiid – nagu Apple väidab –, et seda tööriista tulevikus ei kuritarvitata. Või et USA valitsus seda enam ei kasuta, juba Apple’i ja kasutajate teadmata.
[su_pullquote align="right"]Me ei tunne end hästi, kui oleme valitsuse vastaspoolel.[/su_pullquote]Tim Cook mõistis kogu oma ettevõtte nimel terroriakti ühemõtteliselt hukka ja lisas, et Apple'i praegune tegevus ei tähenda kindlasti mitte terroristide abistamist, vaid lihtsalt sadade miljonite teiste inimeste kaitsmist, kes ei ole terroristid ning ettevõte tunneb kohustust kaitsta oma andmeid.
Suhteliselt oluline element kogu arutelus on ka asjaolu, et Farooki iPhone on vanem mudel 5C, millel puuduvad veel peamised turvafunktsioonid Touch ID ja sellega seotud Secure Enclave elemendi näol. Apple’i hinnangul suudaks FBI taotletud tööriist aga "lahti lukustada" ka uusi iPhone'e, millel on sõrmejäljelugeja, seega pole tegu meetodiga, mis piirduks vanemate seadmetega.
Lisaks pole kogu juhtum üles ehitatud nii, et Apple keeldus uurimist abistamast ning seetõttu pidid justiitsministeerium ja FBI jõudma lahenduseni kohtu kaudu. Vastupidi, Apple on teinud uurimisüksustega aktiivselt koostööd alates iPhone 5C konfiskeerimisest ühe terroristi valdusesse.
Fundamentaalne uurimisrikkumine
Kogu uurimise käigus võib vähemalt avalikuks tulnud põhjal näha huvitavaid detaile. FBI soovis algusest peale juurdepääsu omandatud iPhone'is automaatselt iCloudi salvestatud varuandmetele. Apple pakkus uurijatele mitu võimalikku stsenaariumi, kuidas nad saaksid seda saavutada. Lisaks oli ta ise varem andnud viimase talle kättesaadava sissemakse. Seda tehti aga juba 19. oktoobril ehk vähem kui kaks kuud enne rünnakut, millest FBI-le ei piisanud.
Apple pääseb iCloudi varukoopiatele juurde isegi siis, kui seade on lukus või parooliga kaitstud. Seetõttu andis FBI nõudmisel Farooki viimase varukoopia probleemideta. Ja viimaste andmete allalaadimiseks soovitas FBI taastatud iPhone'i ühendada teadaoleva WiFi-võrguga (Farooki kontoris, kuna see oli ettevõtte telefon), sest kord on iPhone, mille automaatne varundamine on sisse lülitatud, ühendatud tuntud Wi-Fi, see on varundatud .
Kuid pärast iPhone'i konfiskeerimist tegid uurijad suure vea. San Bernardino maakonna asetäitjad, kelle valduses oli iPhone, tegid FBI-ga koostööd, et lähtestada Farooki Apple ID parool mõne tunni jooksul pärast telefoni leidmist (millele oli neil tõenäoliselt juurdepääs ründaja töömeili kaudu). FBI eitas alguses sellist tegevust, kuid kinnitas hiljem California ringkonna teadet. Veel pole selge, miks uurijad sellise sammu juurde võtsid, kuid üks tagajärg on üsna selge: Apple'i juhised iPhone'i ühendamiseks teadaoleva Wi-Fi-ga muutusid kehtetuks.
Niipea, kui Apple ID parool muudetakse, keeldub iPhone iCloudi automaatsest varundamisest kuni uue parooli sisestamiseni. Ja kuna iPhone oli kaitstud parooliga, mida uurijad ei teadnud, ei saanud nad uut parooli kinnitada. Seetõttu polnud uut varukoopiat võimalik teha. Apple väidab, et FBI lähtestas parooli kannatamatusest ja eksperdid raputavad ka selle üle pead. Nende hinnangul on tegemist põhimõttelise veaga kohtuekspertiisi menetluses. Kui parooli poleks muudetud, oleks varukoopia tehtud ja Apple oleks andmed FBI-le probleemideta edastanud. Nii jätsid aga uurijad ise selle võimaluse endalt ilma ning lisaks võib selline viga neile võimalikus kohtulikul uurimisel tagasi tulla.
Argument, mille FBI käis välja kohe pärast ülalmainitud vea ilmnemist, et tegelikult ei saa iCloudi varukoopiast piisavalt andmeid, justkui läheks see füüsiliselt otse iPhone'i, tundub kahtlane. Samas, kui tal õnnestuks iPhone'i parool välja selgitada, saaks sealt andmed kätte praktiliselt samamoodi nagu iTunesis varukoopiad. Ja need on samad, mis iCloudis ja võib-olla isegi üksikasjalikumad tänu tavapärastele varukoopiatele. Ja Apple'i sõnul on need piisavad. See tõstatab küsimuse, miks FBI, kui ta tahtis rohkemat kui lihtsalt iCloudi varukoopiat, ei öelnud Apple'ile seda otse.
Keegi ei kavatse taganeda
Vähemalt praegu on selge, et kumbki pool ei kavatse taganeda. "San Bernardino vaidluses ei püüa me luua pretsedenti ega saata sõnumit. See puudutab ohverdust ja õiglust. Mõrvati 14 inimest ning paljude teiste elud ja surnukehad moonutati. Oleme neile võlgu põhjaliku ja professionaalse juriidilise uurimise,“ kirjutas põgusas kommentaaris FBI direktor James Comey, mille kohaselt tema agentuur ei soovi kõikidesse iPhone'idesse tagauksi ning seetõttu peaks Apple tegema koostööd. Isegi San Bernardino rünnakute ohvrid pole ühtsed. Mõned on valitsuse poolel, teised tervitavad Apple'i tulekut.
Apple jääb kindlaks. "Me ei tunne end hästi, kui oleme õiguste ja vabaduste kohtuasja vastaspoolel valitsusele, kes peaks neid kaitsma," kirjutas Tim Cook täna töötajatele saadetud kirjas, kutsudes valitsust üles korraldust tagasi võtma ja selle asemel looma. erikomisjon, mis koosneb ekspertidest, kes hindab kogu juhtumit. "Apple'ile meeldiks sellest osa saada."
Apple'i veebisaidil teise kirja kõrval lõi spetsiaalse küsimuste ja vastuste lehe, kus ta püüab selgitada fakte, et kõik saaksid kogu juhtumist õigesti aru.
Juhtumi edasist arengut võib oodata hiljemalt reedel, 26. veebruaril, mil Apple peaks ametlikult kommenteerima kohtumäärust, mida ta soovib tühistada.
MG see on vabade maa... :P
??
Loodan, et nad ei anna neile järele. Kui ma midagi valmistan, ei näe ma põhjust, miks keegi peaks mulle ütlema, kuidas seda teha, ja et ma pean talle suvalise juurdepääsu lubama. Kuidas oleks soomuslimusiinide, turvasüsteemide ja relvade müügi sootuks kaotamisega? Seda saavad ära kasutada ka terroristid.
Oleks päris huvitav, kui FBI agendid ja valitsus lepiksid kokku, et nad ise selliseid modifitseeritud telefone kasutaksid – kindlasti nõuaksid nad muutmata versiooni.
Kuigi olen nõus, olen siiski üllatunud, kuidas kogu maailm apple’i pooldajatele selles asjas aplodeerib :-)
Paradoksaalsel kombel vastasid kolm suurimat nuhkijat Facebook, Google, Twitter :-)
Apple lubab seda aeg-ajalt nagunii. See on palju tasuta reklaami.
Ausalt öeldes ei saa ma aru, miks Apple seda täiesti lihtsalt ei lahenda – telefon avatakse OMA laborites FBI käsul või seejärel tagastage see neile koos lisatud PIN-koodiga. Ükski tarkvara, mida oleks võimalik väärkasutada, ei lahkuks Apple'i ülikoolilinnaku ustest, FBI saaks, mida vaja, mõlemad pooled saaksid oma kohustuse... Seda kambrit köetakse asjatult või kui Apple sellega niimoodi lahtisele võitlusele läheb, siis peab ta püüdlema oma kõrgemate eesmärkide poole (nt praegune lahtine telefoniturvalisuse teema jne) muidu pole see minu jaoks mõttekas... :)
nii et proovige ette kujutada, mis edasi saab... see pole ainus juhtum, kui ma neilt seda küsin, New Yorgi prokurörile on juba öeldud, et neil on üle 100 konfiskeeritud telefoni, mida ta sooviks lugeda. Ja teil on ainult USA, aga teised riigid? Kas Apple tegeleb telefonide valmistamise või turvateenuste osutamisega?
tead, mulle tundub, et Apple'i pooldajad vaatavad seda laste silmadega
täna tuleb lihtsalt riigi elementidega koostööd teha ja kõige lihtsam näide on pank ja pangasaladused. kas kujutate ette, kui pank ütleks, et tema äri ei saa riigi julgeolekujõududele abi? see räpane raha? :D ei, firma vastutab sinu tegemiste eest ja kui keegi on sulle ligipääsu andnud neile, mis on probleemsed, siis avagu see failidele. teine variant on see, et sellistest asjadest pane nimekirja asjad, mida ei saa väljapoole USAd eksportida = see on müümatu jama
kogu see jama on lihtsalt PR-vastureaktsioon, apple on niiiii turvaline, aga see on BS inimestele
Mulle tundub, et sa vaatad seda lapse vaatevinklist.
Esiteks ei ole nad kohustatud tegema tarkvara, mida FBI soovib.
Teiseks teevad sellel PR-i peamiselt poliitikud nagu Donald Trump ja teised sarnased.
Kolmandaks teeb Apple palju koostööd FBI-ga – andis neile andmed iCloudist.
Neljandaks andis Apple FBI-le juhised iPhone'i ühendamiseks teadaoleva WiFi-võrguga, et saada täiendavaid andmeid.
Viiendaks, FBI on kas amatöörid või lähtestab iCloudis parooli täiesti tahtlikult, nii et Apple'i andmeotsingu juhend on nüüd kasutu – ilmselt sobib tagaukse argumendiks.
6 puhul võtavad nad seda juhtumit vaid ettekäändena pretsedendi loomiseks ja nad tahavad juba avada rohkem kui 100 muud telefoni.
Sest 7 FBI meetodid on mõnikord USA seadustega vastuolus.
Ja mis puutub pankadesse, siis terroristid tavalist panka kindlasti ei kasuta. Vaata veits pankasid, kus on ikka sellised natside rahasummad, millele sa isegi ei mõtle.
Ja kui FBI ja USA peaksid tõesti tagaukse juurutama, kehtigu see USA telefonide kohta. Ma ei tea, miks peaks FBI-l olema ülemaailmne volitus pääseda ligi teiste riikide kodanike telefonidele.
teate, ma ütlen lihtsalt nii, et kui Apple on USA-s ettevõttena registreeritud, peab ta järgima sealseid seadusi ja kui seadus ütleb, et see peab olema kättesaadav, siis peab. see on kõigi viimaste inimeste turvalisuse huvides, nagu te ei saa lihtsalt kodus relvi ja lõhkeaineid valmistada
ja mis puudutab teie viimast "argumenti", siis keegi ei taha anda FBI-le ülemaailmset volitusi teiste osariikide kodaniku telefonidesse pääsemiseks :], ma tahan vaid sellesse siseneda, kui see asub USA pinnal ja kui see vastab sellise sekkumise tingimustele (st üldiselt kahtlustatakse terrorismis jne)
sa oled tõesti naiivne inimene – kunagi oli Blackberry sunnitud turvalisuse huvides servereid avama ja kogu Aasias pidid nad muutma BIS/BES-i litsentside toimimist ning ettevõtetel pidid olema teatud riikide territooriumil asuvad meiliserverid (nii et et turvateenistused võiksid sõnumeid lugeda) - kas arvate tõesti, et kui FBI saavutab selle telefoni jaoks FBiOS-i loomise, siis 1) seda ei kasutata muudel juhtudel, 2) ma ei küsi teistelt valitsustelt täpset teavet sama asi, aga juhtudel, kui ma isegi jäsemeid ei ulatu? Hiina, Venemaa, Tai, Indoneesia, Iraan jne. kuhu inimesed kaovad lihtsalt sellepärast, et neil on erinev arvamus
aga ma ei ütle, et seda ei juhtu, küllap see juhtub, aga ma ei väida ka, et see pole midagi halba
kui Tšehhi territooriumil midagi leitakse ja müüakse, siis minu arvates on see OK, kui Tšehhi ütleb ise, mis tingimustel seda seal kasutada saab
Lubage mul küsida – kas hea turvalisuse kasutamine täiesti legaalses tootes on ebaseaduslik?
Ei ole.
Mõned ellujäänud on väljendanud, et nad ise ei taha, et Apple tagaukse lubaks. See ei too tagasi nende lähedaste elusid ja seab ohtu miljoneid kasutajaid üle maailma – on riike, kus isegi valitsusega mittenõustumise väljendamine on karistatav kuuli või sunnitööga. Seejärel saadakse andmed ja väärtuslikud andmed teiste kasutajate jaoks ning see toetab musta turgu, kuna varastatud telefoni saab kasutusele võtta.
Ja kõik see juhtub siis, kui see on lubatud – pärast FBI-d tahavad KGB ja teised seda juurdepääsu, siis jõuavad häkkerid selleni ja inimesed saavad oma telefonid ära visata.
FBI-l oli võimalus see kasutamata jätta, kuid neil on rohkem kui piisavalt tõendeid ja neil on võimalus pealtkuulamiseks jne.
Kogu see asi on lihtsalt järjekordne poliitiline tellimus valitsusvõimu tugevdamiseks kodanike õiguste arvelt. Ei midagi enamat, see ei puuduta enam ohvreid.
nii et lähme vaidlema välismaiste inetute valitsustega, eks? ok, nii et ma olen inimene, kes ei nõustu valitsusega ja ma kasutan oma iPhone'i, et väljendada oma eriarvamust ja valitsus saab vihaseks ja kui nad seda teada saavad, siis ma kaeban... hmmm, milleks ma iPhone'i kasutan ? Ma ütleks, et mul on vaja seda kasutada foorumites kirjutamiseks ja meilide saatmiseks jne, ehk siis valitsusel on andmed ilmselt ammu olemas ja iPhone ei aita.... (kui ta mind otsiks)
ja teine stsenaarium on see, et tal polnud mind pildiotsijas ja ta sihtis mind hetkel, kui ma end rahvast täis kinosaalis õhku lasin ja nüüd tahab ta mu telefoni lahti lukustada, sest see on ainus on..
Nii et ma ei näe teie lühinägelikku mõtlemist FBI-st, KGB-st (mida pole olemas) ja häkkeritest, kes siis saavad inimeste telefone ära visata :D siin räägime telefoni kaitsest mööda hiilimisest, kui teil on sellele suhteliselt pikka aega füüsiline juurdepääs püsivara välgutamiseks. st olukord, kus a/ toimus maja ülevaatus, s.t. riigis kehtivate seaduste järgi (võime ise mõelda) b/ keegi pani telefoni toru üles
kui kellelgi on vaja oma illegaalset jama kaitsta, siis ta kirjutab selle paberile üles, et ta siis täna õhtul põleb ja tuhaks, kõik muu on teiesuguste inimeste PR, kes isegi ei vaja sellist turvalisuse taset, sest te ei vaja tehke midagi ebaseaduslikku (ja kui teete, on ainult hea, et neil pole sellist turvalisuse taset)
Noh, nad muutsid oma nime – vahet pole.
Ei, ma ei tee midagi ebaseaduslikku, kuid ma juhin ettevõtet ja mul on telefonis salvestatud täielik raamatupidamise, arvete, lepingute, kontaktide ja muude dokumentide komplekt – loomulikult on see ka minu arvutis, aga ma ei tee seda. 'ei kanna kaasas ja mõte, et keegi varastab mu telefoni, imeb sealt andmed välja ja siis hea meelega müüb, sest telefoni uuesti installimine, mida tagauks lubab, on liiast, ma vihkan seda.
Jah, ma olen alles väike inimene, kuid on inimesi, kellel on selle kohta tõesti väärtuslikku teavet.
Ja kui ma end kuskil õhku löön, siis telefon ilmselt ellu ei jää.
See kehtib aga ka BÚ jms omandamise kohta.
Mitte igaüks ei taha, et keegi nende kontot välja võtaks. Näiteks Apple Payga seoses üsna lihtne, kui nad tagaukse kaudu parooli vahetavad.
lol, sellel ei pea olema sellist funktsiooni, keegi ei ütle, et saab mulle selle telefoniga helistada, kui uuendab seda uue püsivaraga :D ainuke asi, mida sa tahad, on see avada ja andmeid eraldada
see on tarbetu paranoia ja võimsate liikmete jalge ette viskamine
ja demokraatlikes riikides usutakse, et valitsusametnikud ei kuku läbi ja teevad oma kodanike heaolu nimel kõik endast oleneva (kuigi lapsikute vaadetega täiskasvanud seavad selle sageli kahtluse alla)
Pärast WikiLeaksi, Edward Snowdenit ja Euroopa poliitikute (liitlase) rahustamist ei usalda keegi Ameerika sala- ja julgeolekujõude. Enne seda oli see paranoia, kuid pärast kinnitust on see tõsiasi.
Tean ka omast kogemusest, et paljud ameeriklased on nende komponentide toimimise pärast tülgastavad ega usalda neid. Või usute te tõesti, et NSA kuulas Merkeli ja ÜRO sekretäri Ban Ki-mooni pealt ameeriklaste heaolu huvides? :D
Täpselt nii. KK jaoks - on rohkem, hiljuti - umbes 2015. aasta kevade lõpus - näiteks tuli päevavalgele, et FBI võltsis tõendeid rohkem kui 250 juhtumil ja eksis põhimõtteliselt - sealhulgas enam kui 30 SURMANUHISTUSE juhtumi puhul.
Need organisatsioonid, kui nad tahavad kellestki lahti saada, "leivad tõestuse", isegi kui nad peavad selle oma sõrmest välja imema.
Ja mingi kodanike "heaolu" on nende jaoks vaid kõrvalprodukt – nende organisatsioonide põhisisu on luuramine, väärtusliku info kogumine ja võimu kindlustamine.
Apple on muutnud turvalisuse eraldi tooteks ja kasutajad kuulavad. Ja need pole ainult kurjategijad ja terroristid, vaid peamiselt ettevõtjad (ärisaladused, äristrateegiad) ja poliitikud. Lisaks, kui FBI sunnib Apple'i turvalisust rikkuma, hakkavad terroristid kasutama midagi muud.
Sama on pankadega, näiteks pangasaladus Šveitsis. Mujal loodi näiteks anonüümsed pangakontod vastuseks julgeolekujõudude survele andmete esitamiseks - pangad annavad neile infot, aga kuna konto on anonüümne, siis ei saa nad teada, mis kontol see on. isikuandmete kohta. Lõppkokkuvõttes kaotab riik, sest isegi kui mõistad kellegi näiteks omastamises süüdi, kannab ta selle kätte ja raha jääb võõrale kontole.
Ja kui lisada sellele asjade nimekirjale, siis minu teada Apple ei tooda USA-s iPhone'e. Siis jõuaks fail selleni, et hakkab tootma USA turu jaoks spetsiaalset versiooni, kuhu FBI pääseb ja ülejäänud maailm saab klassikalise iPhone'id, täielikult turvatud. Terrorist peab tooma turvatud versiooni Hiinast ja Apple'ist USA-s, siis FBI viitab Apple'i Hiina filiaalile/distributsioonile ja laseb selle seal lahti lukustada, kuna USA-s teevad nad ainult turvamata asju.
nii et pangakontode osas sa eksid täiesti ja praktiliselt iga EL ja arenenud riikide pank annab USA-le aru omanike kohta ja see pole panga asi, see on antud riigi seadus :), ei t isegi ei pea olema selle kohta, kellele konto on avatud, oluline on kasusaaja, võib-olla teaksite seda, kui oleksite sellel alal, aga ilmselgelt te seda ei tee ja lihtsalt jahvatate paska. pangasaladused ja anonüümsed krediitkaardid on toredad, aga kui asi karmiks läheb, võtab pank alati andmed välja. maksuparadiiside ja anonüümsete rahanduste aeg maailma lõpus, vähemalt tsiviliseeritud maailmas
jah, Apple lõi toote turvalisuse pärast ja sellepärast nad seda praegu kaitsevad. sest see on PR. igal juhul väide, et kui nii lubatakse, hakkavad pahalased midagi muud kasutama, ei pea paika. võib öelda, et… kui me keelustame heroiini, leiavad nad teise uimasti… kui me keelustame raketiheitjate müügi, ostavad nad kuulipildujaid….
ja mis puudutab minu näidet, siis oletame, et pikka aega ja võib-olla jääb see nii ka edaspidi, pole krüpteerimise alal kõrgtehnoloogiaid USA-st lubatud eksportida. kui öeldakse, et see on midagi õunast, siis nad lihtsalt ei saa seda müüa väljaspool USA-d :] aga nad saavad otse keelata selle müümise ja sellisel juhul pole kaitstud mitte ainult terroristid, vaid ka normaalsed inimesed (st 99.999999% inimestest, kes FBI-d ei huvita) ja miks mitte, kui nad kõigile krüpteerimise ära keelavad, on see vähemalt perse :)
Ütlesid õigesti - arenenud riikides :) ja kuidas on lood vähemarenenud maadega? Kariibi mere saareriigid, Hongkong või Venemaa hoiavad minu teada endiselt pangasaladust. Putin on kindlasti kuum FBI juurdlust alustama :D
Mis puudutab reguleerimist, siis ajaloost teame, et kunagi tehakse vähe. Keeld - inimesed vedasid nagunii smugelalkoholi ja riik lihtsalt ei saanud sealt maksudena midagi, narkootikumid olid ka alguses legaalsed ja riigil oli maksudest tulu, seega narkoparunitel on see tulu. Kahtlen, et need, kes soovivad oma suhtlust turvaliselt hoida, ei hakka otsima muid võimalusi ja lõpuks ei jää turvakaustadesse infot (siis võiks kasutada eelmainitud iCloudi varukoopiat). Ja see ei puuduta neid, kes teevad midagi ebaseaduslikku, nagu te siin pidevalt mainite, vaid pigem poliitikuid (vt Merkeli ja teiste poliitikute pealtkuulamist) või ärimehi (konkurentsivõitlus). Pärast WikiLeaksi, Edward Snowdenit ja teisi ma ei usu, et muudetud püsivara ei jõuaks kuhugi, kuhu see ei kuulu. Mõni riigiuurija tahab oma pensioni parandada ja selle kellelegi maha müüa.
Ma ei saanud päris hästi aru "USA-st ei tohi krüptimise valdkonna kõrgtehnoloogiaid eksportida". iPhone’e toodetakse Hiinas, kuhu ka suurem osa tarkvarast üles laetakse. Lisaks ei tea ma, mis tehnoloogias edasi arenenud on "kui sisestate 10 korda 4-kohalise koodi, siis andmed kustutatakse telefonist"
Kõik on seotud koera liputamisega. FBI soovib juhtida tähelepanu kõrvale suutmatusest tõhusalt terrorismi vastu võidelda ja üritab jätta muljet, et hea FBI tahab lihtsalt inimesi kaitsta ja halb Apple takistab tal seda teha ning lisaks iOS-i tagaukse saamisele, mida see on üritanud teha alates esimesest iPhone'ist.
Aga ma saan aru, et tagajärgi on lihtsam lahendada kui terrorismi põhjuseid üldiselt. Asi on selles, et nad peaksid oma ülepaisutatud eelarvega tähelepanu pöörama terrorismi ja muude ohtude ennetamisele. Aga see ei sobi poodi. Kui terrorismi poleks, kaotaksid nad võimu, väheneks nende eelarve ja nad ei saaks avaliku turvalisuse ettekäändel inimeste vabadust nii palju piirata. Sellepärast see mind nii väga häiribki.
See on lihtsalt see, et peaksite tegevusest saadud tulu ka nendesse osariikidesse üle kandma, ilma et keegi sellest ja GL-st teaks
võite klassifitseerida edasijõudnute kui - kui FBI ei sekku kohtumääruse alusel, ei saa te seda toota, pakkuda ega müüa USA-s registreeritud ettevõttena
FBI ei taha tähelepanu kõrvale juhtida, see on APPLE, mis turustab, et kui tahad 100% turvalisust, siis osta iPhone, mitte konkurent
terrorismi ennetamine on jama, te ei saa kunagi aru sellest, kui palju inimesi on miljoni hullunud maniaki kohta. Siiral Allahi kummardajal pole soovi kellelegi halba teha, nad on lihtsalt maniakid ja kergesti manipuleeritavad isikud, puhas asjaolude ja juhuse koosmõju ning buum, tulemuseks on palgamõrvar, keda tuleb leida 6 miljardil tavalisel inimesel kord paari kohta. nädalat ja see on kõik
Apple'il on turvalisus tootena olnud pikka aega ja kui ta tahaks turundust teha, siis ta ei annaks neile iCloudi varukoopiaid. FBI hakkas sellest meediajuhtumit tegema – miks nad siis lihtsalt ei küsinud neilt ega sundinud pärast keeldumist? Uurijad käivad televisiooni koosolekutel ja ma selgitan, kui väga ma seda vajan
Muidu on terrorism FBI definitsiooni järgi alati poliitiliselt motiveeritud, rünnakud on pikaajaliselt planeeritud ja läbi mõeldud, lihtsalt segaduses inimese tegu. Terrorismi saab ära hoida – enamikul rünnakutel on poliitiline alatoon ja see on põhjus, miks poliitiliselt ebastabiilsetes piirkondades tekivad terrorirühmitused. San Bernardino Farok tundis islamiriigile kaasa.
Nende piirkondade stabiliseerumine ja vaidlusaluse punkti (nt iseseisvus) viimine diplomaatilisele tasandile võib vähendada terroristide arvu. Inimene arenenud riigist, kus tal pole millestki puudust ja elab õnnelikult koos perega, ei lähe poliitilistel põhjustel rahva sekka tulistama. Aga kui nad on meeleheitel, elavad ühiskonna äärealadel ilma paremat tulevikku silmas pidades, siis on tõenäolisem, et nad ühinevad terrorirühmitusega.