Honza Dvorsky Tänavu 11. aprillil esitas USA justiitsministeerium (DOJ) kohtusse hagi Apple'i ja viie raamatukirjastuse vastu väidetava e-raamatute hinnalanguse ja ebaseadusliku kokkumängu tõttu. Kohe pärast hagi avaldamist leppisid kolm viiest kirjastajast DOJ-ga kohtuväliselt kokkuleppe. Macmillan ja Penguin lükkasid aga süüdistused tagasi ning soovivad koos Apple'iga anda asja kohtusse, kus nad üritavad oma süütust tõestada.
Tegevus
Oleme teid kohtuasja üksikasjadest teavitanud eelmises artiklis. Praktikas on see DOJ katse tõestada, et Apple ja viis eelnimetatud kirjastust tegid koostööd, et määrata ülemaailmselt kõrgemad e-raamatute hinnad. Enamik mainitud kirjastuste esindajaid lükkab need süüdistused tagasi ja näiteks Macmillani kirjastuse tegevdirektor John Sargant lisab: "DOJ väitis, et Macmillan Publishingi tegevjuhtide ja teiste kokkumängu tõttu läksid kõik ettevõtted üle agentuurimudelile. Olen Macmillani tegevjuht ja otsustasin muuta oma müügiviisi agentuurimudelile. Pärast päevadepikkust mõtlemist ja ebakindlust tegin selle otsuse 22. jaanuaril 2010 kell 4 hommikul keldris trenažööril. See on üks üksildasemaid otsuseid, mida ma kunagi teinud olen.
Apple kaitseb ennast
Kuigi hagis mainitakse kostjate turgu monopoliseerida ja fikseeritud hindu kehtestada, kaitseb Apple end väitega, et toote hinna määramise võime taas autorite kätte andes on turg hakanud õitsema. Seni määras e-raamatute hinna ainult Amazon. Alates agentuurimudeli esilekerkimisest e-raamatutes on hinnad määranud autorid ja kirjastajad. Apple lisab, et üldine huvi e-raamatute vastu on kasvanud, mis aitab kõiki turuosalisi ja soodustab tervet konkurentsi. Väidet, et agentuurimudelis pole midagi ebaseaduslikku, toetab ka selle toimimine muusika, filmide, seriaalide ja rakenduste legaalsel müügil mitme (muusika puhul üle 10) aasta jooksul ning see on esimene kohtuasi aastal. kogu selle aja. Seetõttu mainib Apple ka, et kui kohus kaotab ja agentuurimudelit peetakse ebaseaduslikuks, saadaks see halva sõnumi kogu tööstusele. Tänaseni on see ainus laialt levinud viis digitaalse sisu legaalseks müügiks Interneti kaudu.
Eritasud
Hagi teises osas mainitakse kirjastajate salajast kohtumist Londoni hotellis millalgi 2010. aasta alguses – kuid see oli vaid kirjastajate kohtumine. Kas see juhtus või mitte, väidab DOJ ise, et Apple'i esindajad ei olnud sellega seotud. Seetõttu on kummaline, et see väide on osa Apple'ile suunatud hagist, kuigi ettevõttel polnud sellega midagi pistmist. Ka Ameerika ettevõtte advokaadid vaidlustasid selle fakti ja nõuavad DOJ-lt selgitust.
Edasine areng
Nii et protsess võtab väga huvitavaid pöördeid. Küll aga mainib Reuters, et isegi kui Apple kohtus kaotab, peaks ta maksma 'kõigest' 100-200 miljonit dollarit trahvi, mis pole üle 100 miljardi dollari hoidvat ettevõtte kontot arvestades kuigi märkimisväärne summa. Apple aga võtab seda kohtuprotsessi kui võitlust põhimõtte pärast ja nad tahavad oma ärimudelit kohtus kaitsta. Järgmine kohtuistung on 22. juunil ja hoiame teid kursis selle pretsedenditu protsessi edasiste arengutega.
Ma arvan, et kui SJ oleks elanud, poleks nad endale seda kunagi lubanud. Tema isiksuse kaal oli garantii, et kõik on korras. Täna proovin, kuidas aeg sellega hakkama saab. Kuid selle mudeli koostas SJ ja see on aastaid usaldusväärselt töötanud.
Asjaolu, et 3 viiest said kohe kohtuväliselt kokkuleppe, annab tunda, et väited vastavad tõele. Kahjuks määravad tõe sageli vaid võimekad juristid...
Nii jääb ellu iga väiksem ettevõte, kes DOJ-i käest ära tõmbab. Mul ei ole raha, et oma tõde kohtus tõestada ja kui nad juhuslikult kaotavad, viib see nad pankrotti. Kahjuks piisab sellest, kui DOJ esitab nõude ja enamik ettevõtteid põgeneb. Sellel on süütundega vähe pistmist.