Sule kuulutus

Apple'i peakomplekt on väidetavalt kõige keerulisem riistvaratoode, mida ettevõte on kunagi teinud. Miks teha asju lihtsaks, kui see võib olla keeruline. Kuid tasu võib tõesti olla revolutsiooniline seade. 

Apple oleks võinud valida kaks teed – lihtne ja keeruline. Esimene tähendaks loomulikult olemasoleva lahenduse võtmist ja selle veidi kohandamist oma vajadustega. Väiksed välimuse muudatused täidaksid kindlasti eesmärki, nii et ettevõte saavutaks oma visiooni, see lihtsalt ei näeks originaalne (revolutsiooniline). Siis võiks ta minna keerulisemat teed, st toote taju täielikult ümber töötada ja pakkuda seda täiesti uues ja värskes esitluses. Apple valis loomulikult teise tee, kuid see on pikk ja okkaline.

Võib-olla on see põhjus, miks see võtab Apple'i juba aastast 2015. See peaks olema ettevõtte kõige keerulisem riistvaratoode. Ja iga originaalsust on raske toota. Lõppude lõpuks on meil ka seepärast tavaliselt kolm põlvkonda ühesuguseid iPhone'e, et disainerid ei peaks mingeid "koeratükke" välja mõtlema. Lõppude lõpuks, miks muuta seda, mis töötab? Kuid olemasolevad AR/VR-lahendused ei pruugi Apple'i sõnul töötada nii, nagu nad peaksid, nii et nad proovivad seda muuta.

Algne disain on alati probleem 

Apple'i peakomplektil peaks olema ebatavaliselt kumer disain ja väga kerge kaal hoolimata alumiiniumkonstruktsiooni kasutamisest. Väidetavalt pidi Apple välja töötama ka "kõvera emaplaadi", mis on selles lahenduses esimene omataoline, et sobituda peakomplekti kumera väliskestaga. Parema silma kohale tuleb asetada väike ketas, mis võimaldab kasutajatel liitreaalsuse ja virtuaalreaalsuse vahel lülituda, vasaku silma kohale aga toitenupp. Ümmargune pistik, mis väidetavalt sarnaneb Apple Watchi laadijaga, ühendub väidetavalt peakomplekti vasaku küljega ja viib välise aku juurde.

Väidetavalt on Apple arutanud silmade jälgimise kaamerate lisamist või mootoriga objektiivide täiendavaid muudatusi, et kohandada rohkem näokujusid. Apple'i tööstusdisaini meeskond pidi ka nõudma, et peakomplekti esiosa oleks valmistatud õhukesest kumera klaasist, mis nõudis esteetilistel põhjustel enam kui tosina kaamera ja anduri peitmist. Ilmselt oli mure, et klaas moonutab kaameratega jäädvustatud pilti, mis võib kandjal iiveldada.

Varasemas arendusetapis pidi Apple tootma 100 peakomplekti päevas, kuid ainult 20 neist vastasid ettevõtte standarditele. Seejärel läbis aprilli keskel peakomplekt disainikontrolli testimise, kus see väidetavalt püsis ebatavaliselt kaua sisse lülitatud, võrreldes väljakujunenud toodetega, nagu ‌iPhone‌. Väidetavalt peaks seeriatootmine algama alles pärast ametlikku esitlust, mis tähendaks müügi järsku algust millalgi selle aasta sügisel.

Konstruktoril on raske osa 

Tean omast kogemusest, et disainerite soovide täitmine pole just lihtne. 11 pikka aastat töötasin autode surumaagaasi (CNG) tankla projekteerijana. Idee oli lihtne – pakkuda pumpa, mille paned oma garaaži ja mis täidab su auto üleöö. Küll aga telliti pumba välimuse kontseptsioon väljastpoolt firmat, kes kujundas selle kenasti, aga väga keeruliselt. Loomulikult polnud ehitajal midagi öelda, keegi ei küsinud tema arvamust.

Visuaal, mis ei tegele asja tehnilise poolega, on üks asi, aga kuidas seda lõplikku vormi töödelda, on teine ​​ja keerulisem asi. Seega oli selge, kuidas tervik peaks välja nägema, kuid see oli tegelikult kõik. Seega tuli algne kujundus niimoodi osadeks "lõigata", et mõni ettevõte suutis neid isegi toota. Jutt käib ainult mõnest pressitud plastplaadist, kus paar millimeetrit pole üldse oluline ja isegi nii kulus kõige silumiseks ebaproportsionaalselt palju aega (minu mäletamist mööda oli see kuskil pool aastat ja umbes kümme hävitatud komplekti, mida ei saanud kasutada). 

Jah, me olime väike tehas kahest disainerist, kes tegelesid asjade kogu tehnilise poolega, kui Apple’il on tuhandeid töötajaid ja seega rohkem valikuvõimalusi. Aga ma olen endiselt seda meelt, et disain ei tohiks vormi trumpida ja sageli pole ideaalne proovida jalgratast uuesti leiutada, kui olemasolev ratas töötab üsna hästi. 

.