Ondrej Holzman Märtsi viimasel päeval algab Californias San Josés järjekordne suur lahing patentide pärast. Pärast 2012. aastal alanud ja mullu sügisel lõppenud esimest kohtuprotsessi lähevad taas vastamisi praeguse tehnoloogiamaailma kaks raskekaallast – Apple ja Samsung. Millest seekord jutt?
Teine suurem kohtuprotsess algab 31. märtsil samas ruumis, kus 2012. aastal sai alguse esimene juhtum, mis lõpuks kulmineerus rohkem kui aasta hiljem. Pärast ümber- ja kahjutasude ümberarvutamist määrati Samsungile lõpuks 929 miljoni dollari suurune trahv.
Nüüd lähevad kaks ettevõtet väga sarnasesse vaidlusse, kuid tegelevad mitme põlvkonna uuemate seadmetega, nagu iPhone 5 ja Samsung Galaxy S3. Jällegi, tegemist ei ole mõlema töökoja kõige uuemate toodetega, kuid see pole siinkohal esmajoones oluline. Üks või teine osapool soovib eelkõige kaitsta ja soovitavalt parandada oma positsiooni turul.
2012. aastal oli žürii eesotsas Lucy Kohiga, kes protsessi endiselt juhib, Apple'i poolele ka järgnenud korduskohtumenetluses, kuid oluline nõue keelata Samsungi toodete müük Ameerika Ühendriikides, kus Apple'il on ülekaal. , ei ole siiani suutnud valitseda iPhone'ide ja iPadide tootjate jaoks. Sellega soovis Apple kindlustada domineerimist, vähemalt kodumaisel pinnal, sest ülemere (Ameerika vaatevinklist) valitseb Samsung.
Millest praegune kohtuprotsess seisneb?
Praegune kohtuasi on Apple'i ja Samsungi suuremate patendivõitluste teine jätk. Apple esitas Samsungi vastu esimese hagi 2011. aastal, aasta hiljem jõuti esimese kohtuotsuseni ning 2013. aasta novembris viidi see lõplikult korrigeerimiseni ning California ettevõtte kasuks arvutati hüvitiseks 930 miljonit dollarit.
Täna algava teise kohtuprotsessini viinud hagi esitas Apple 8. veebruaril 2012. Selles süüdistas ta Samsungi mitme patendi rikkumises ning Lõuna-Korea ettevõte astus arusaadavalt vastu omapoolsete süüdistustega. Apple väidab nüüd taas, et investeeris esimese iPhone'i ja iPadi väljatöötamisse palju vaeva ja eriti suurt riski, misjärel Samsung tuli ja hakkas oma tooteid kopeerima, et oma turuosa kärpida. Kuid Samsung kaitseb ka ennast – väidetavalt rikutakse isegi mõnda tema patenti.
Mis vahe on esimese protsessiga võrreldes?
Žürii hakkab praeguses protsessis arusaadavalt tegelema erinevate seadmete ja patentidega, kuid huvitav on see, et suurem osa Samsungi seadmete komponentidest, mille Apple väidab end olevat patenteerinud, kuuluvad otseselt Androidi operatsioonisüsteemi. Selle on välja töötanud Google, nii et iga kohtuotsus võib seda samuti mõjutada. Ainult üks patent - "slide to unlock" - puudub Androidis.
Seega tekib küsimus, miks Apple Google'i otse kohtusse ei kaeba, aga selline taktika ei viiks millegini. Kuna Google ei tooda mobiilseadmeid, valib Apple ettevõtteid, mis pakuvad füüsilisi Androidi tooteid ja eeldab, et kui kohus otsustab kopeerimise kasuks, muudab Google oma operatsioonisüsteemi. Kuid Samsung kavatseb end kaitsta väitega, et Google leiutas need funktsioonid juba enne, kui Apple need patenteeris. Samuti kavatsevad nad kutsuda mitu Googleplexi inseneri.
Milliseid patente protsess hõlmab?
Kogu protsess hõlmab seitset patenti – viis Apple'i poolel ja kaks Samsungi poolel. Mõlemad pooled soovisid neid kohtusaali rohkem, kuid kohtunik Lucy Koh käskis viia nende arvu miinimumini.
Apple süüdistab Samsungi patentide nr 5,946,647 6,847,959 7,761,414 rikkumises; 8,046,721; 8,074,172; 647 959 414 ja 721 172 XNUMX. Patentidele viidatakse tavaliselt nende kolme viimase numbri järgi, seega patendid 'XNUMX, 'XNUMX, 'XNUMX, 'XNUMX ja 'XNUMX.
Patent '647 viitab "kiirlinkidele", mille süsteem sõnumites automaatselt ära tunneb (nt telefoninumbrid, kuupäevad jne), mida saab "klõpsata". '959 patent hõlmab universaalset otsingut, mida näiteks Siri kasutab. Patent '414 käsitleb taustal sünkroonimist, mis töötab näiteks kalendri või kontaktidega. Patent '721 hõlmab "slide-to-unlock", st seadme avamiseks sõrmega üle ekraani libistamist, ja '172 patent hõlmab teksti ennustamist klaviatuuril tippimisel.
Samsung vastab Apple'ile patentidega nr 6,226,449 5,579,239 449 ja 239 XNUMX XNUMX, 'XNUMX ja 'XNUMX.
Patent '449 on seotud kaamera ja kaustade korraldusega. Patent '239 hõlmab videoedastust ja näib olevat seotud Apple'i teenusega FaceTime. Paradoks on see, et selleks, et Samsungil oleks Apple'i vastu midagi kaitsta, pidi ta mõlemad patendid teistelt ettevõtetelt ostma. Esimene mainitud patent pärineb Hitachilt ja Samsung omandas selle 2011. aasta augustis ning teise patendi omandas rühm Ameerika investoreid 2011. aasta oktoobris.
Milliseid seadmeid protsess hõlmab?
Erinevalt esimesest protsessist hõlmab praegune mitmeid tooteid, mis on veel aktiivselt turul. Kuid need ei ole uusimad tooted.
Apple väidab, et järgmised Samsungi tooted rikuvad tema patente:
- Imetlege: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy Nexus: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy märkus: '647, '959, '414, '172
- Galaxy Note II: '647, '959, '414
- Galaxy S II: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S II Epic 4G Touch: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S II Skyrocket: '647, '959, '414, '721, '172
- Galaxy S III: '647, '959, '414
- Galaxy Tab 2 10.1: '647, '959, '414
- Stratosfäär: '647, '959, '414, '721, '172
Samsung väidab, et järgmised Apple'i tooted rikuvad tema patente:
- iPhone 4: '239, '449
- iPhone 4S: '239, '449
- iPhone 5: '239, '449
- iPad 2: '239
- iPad 3: '239
- iPad 4: '239
- iPad Mini: '239
- iPod Touch (5. põlvkond) (2012): '449
- iPod Touch (4. põlvkond) (2011): '449
Kui kaua protsess aega võtab?
Mõlemal poolel on vahetuks uurimiseks, ristküsitluseks ja ümberlükkamiseks aega kokku 25 tundi. Siis otsustab žürii. Kahel eelmisel kohtuprotsessil (originaal ja uuendatud) tegi ta suhteliselt kiireid otsuseid, kuid tema tegusid ei saa ette ennustada. Kohus hakkab istuma ainult esmaspäeviti, teisipäeviti ja reedeti, seega võime eeldada, et kõik saab läbi mai alguseks.
Kui palju raha on mängus?
Apple tahab Samsungile maksta 2 miljardit dollarit, mis on tohutu vahe Samsungiga võrreldes, kes valis järgmiseks võtmelahinguks hoopis teise taktika ja nõuab kompensatsiooniks vaid seitset miljonit dollarit. Selle põhjuseks on asjaolu, et Samsung tahab tõestada, et Apple'i viitavatel patentidel pole tegelikult tegelikku väärtust. Kui lõunakorealased sellise taktikaga edu saavutaksid, saaksid nad väga soodsatel tingimustel Apple'i patenteeritud funktsioone oma seadmetes edasi kasutada.
Millist mõju võib protsess klientidele avaldada?
Kuna enamik uusimast protsessist praeguste toodete puhul ei kehti, ei pruugi otsus mõlema ettevõtte klientide jaoks suurt midagi tähendada. Kui juhtub ühe või teise poole halvim stsenaarium, võidakse Galaxy S3 või iPhone 4S müük keelata, kuid isegi need seadmed lakkavad vaikselt oma tähtsusest. Olulisem muudatus kasutajate jaoks võiks olla vaid Samsungi patentide rikkumise otsus, mis sisalduks Androidi operatsioonisüsteemis, sest siis peaks ilmselt tegutsema ka Google.
Kuidas võib protsess mõjutada Apple'i ja Samsungi?
Jällegi on juhtumiga seotud miljardeid dollareid, kuid raha on taas viimasel kohal. Mõlemad ettevõtted teenivad aastas miljardeid dollareid, seega on see eelkõige uhkuse ja Apple'i jõupingutuse küsimus oma leiutiste ja turupositsiooni kaitsmisel. Samsung seevastu tahab tõestada, et ta on ka uuendaja ja et ta ei kopeeri ainult tooteid. Jällegi on see võimalik pretsedent edasisteks juriidilisteks lahinguteks, mis kindlasti tulevad.
