Vratislav Holub Apple Siliconile üleminekuga on Macid oluliselt paranenud. Kui kuulute Apple'i ettevõtte fännide hulka, siis teate ka ise väga hästi, et Inteli protsessorite asendamisega nende enda lahendustega on arvutite jõudlus ja tõhusus oluliselt paranenud, tänu millele pole need mitte ainult kiiremad, vaid ka säästlikum. Cupertino ettevõttel on seega õnnestunud üsna põhimõtteline samm. Uuemad Macid on seetõttu ülipopulaarsed ja laastavad täielikult oma konkurentsi erinevates testides, olgu selleks siis jõudlus, temperatuur või aku tööiga.
See võib olla sind huvitab
Apple Siliconiga Macid on õunasõprade silmis seega õigel teel, hoolimata sellest, et sellega kaasnevad mõned miinused. Apple lülitus teisele arhitektuurile. Maailma levinuima x86 arhitektuuri asendas ta ARM-iga, mida kasutavad näiteks mobiiltelefonide kiibid. Need pole uhked mitte ainult piisava jõudluse, vaid eriti suure ökonoomsuse üle, tänu millele ei vaja meie nutitelefonid isegi aktiivset jahutust ventilaatori näol. Teisest küljest peame leppima tõsiasjaga, et oleme kaotanud võimaluse Windowsi virtualiseerimiseks või installimiseks. Kuid üldiselt kaaluvad plussid miinused uskumatult üles. Seetõttu tekib ka põhimõtteline küsimus. Kui Apple Silicon kiibid on nii suurepärased, siis miks pole praktiliselt keegi veel ARM-kiibistiku kasutamisega välja mõelnud?
Tarkvara on komistuskivi
Kõigepealt peame rõhutama üliolulist teavet. Täiesti erinevale arhitektuurile rajatud patenteeritud lahendusele üleminek oli Apple'i poolt äärmiselt julge samm. Arhitektuuri muutusega kaasneb tarkvara näol üsna põhimõtteline väljakutse. Selleks, et iga rakendus korralikult töötaks, peab see olema kirjutatud konkreetse platvormi ja operatsioonisüsteemi jaoks. Praktikas tähendab see vaid üht – ilma abivahenditeta ei saaks näiteks iOS-is PC-le (Windows) programmeeritud programmi käivitada, sest protsessor lihtsalt ei saaks sellest aru. Seetõttu pidi Apple kogu oma operatsioonisüsteemi Apple Silicon kiipide vajaduste järgi ümber kujundama ja sellega see kindlasti ei lõpe. Nii tuleb iga rakendust optimeerida.
Nii tutvustas Apple esimest M1 kiipi
Ajutise lahendusena tõi hiiglane tõlkekihi Rosetta 2. See suudab reaalajas tõlkida macOS-ile (Intel) kirjutatud rakenduse ja käivitada seda isegi uuemates mudelites. Muidugi "hammustab" midagi sellist osa etendusest, kuid lõpuks see töötab. Ja just sellepärast võiks Apple midagi sellist teha. Cupertino hiiglane tugineb oma toodete teatud suletusastmele. Sellel pole mitte ainult riistvara, vaid ka tarkvara. Täielikult Apple Siliconile üle minnes kogu Apple'i arvutite valikus (seni välja arvatud Mac Pro), andis ta ka arendajatele selge sõnumi – tarkvara tuleb varem või hiljem optimeerida.
Konkurentsi juures on selline asi praktiliselt võimatu, kuna üksikutel ettevõtetel ei ole jõudu sundida kogu turgu ümber lülituma või optimeerima. Praegu katsetab sellega näiteks Microsoft, kes on selles osas piisavalt suur tegija. Ta varustas mõned oma Surface'i perekonna arvutid California ettevõtte Qualcommi ARM-kiipidega ja optimeeris nende jaoks Windowsi (ARM-i jaoks). Kahjuks ei tunta sellest hoolimata nende masinate vastu nii suurt huvi, kui näiteks Apple tähistab Apple Siliconiga toodetega.
Kas muutus kunagi tuleb?
Lõpuks on küsimus selles, kas selline muutus kunagi tuleb. Arvestades konkurentsi killustatust, pole midagi sellist praegu silmapiiril. Kindlasti tasub mainida ka seda, et Apple Silicon ei pruugi olla parim. Toores jõudluses kui sellises juhib endiselt x86, millel on selles osas paremad võimalused. Cupertino hiiglane seevastu keskendub jõudluse ja energiakulu suhtele, milles tänu ARM-arhitektuuri kasutamisele tal lihtsalt konkurentsi pole.
See võib olla sind huvitab
