Ondrej Holzman 2012. aastal oli Apple'i vaadatuim kohtulahing Samsungiga. California firma väljus võitjana, kuid samal aastal tabas see ka korra kõvasti. Apple pidi VirnetX-ile maksma 368 miljonit dollarit ja, nagu selgub, kaotas ka mitu peamist FaceTime'i patenti.
Kohtuotsus, millega Apple kohustati maksma VirnetX-ile patendirikkumise eest 386 miljonit dollarit, tehti eelmisel aastal, kuid tänavu augustis jätkus juhtum edasiste kaebustega. Selgus, et Apple ei seisa silmitsi mitte ainult täiendavate miljonite litsentsitasude ohuga, vaid ka selle FaceTime'i teenus kannatab puuduvate patentide tõttu.
Juhtum VirnetX vs. Apple on taotlenud mitmeid patente, mis hõlmavad FaceTime'i videovestlussüsteemi erinevaid osi. Kuigi VirnetX ei võitnud kohtus FaceTime'i täielikku keeldu, nõustus kohtunik sellega, et Apple peaks patendi rikkumise eest maksma autoritasu.
Nüüdseks on ilmunud info, et Apple on FaceTime’i taustaarhitektuuri ümber kujundanud, et veelgi mitte VirnetX patente rikkuda, kuid seetõttu on kasutajad hakanud ootamatult hulgaliselt kurtma teenuse kvaliteedi üle.
15. augustil toimunud autoritasu hõlmanud kohtu uuesti arutamist ei kajastanud ükski meedia ning juhtumiga seotud dokumendid jäid peaaegu täielikult kinni. Kõik uudised tulevad peamiselt VirnetX-i ja serveriinvestoritelt ArsTechnica üks nendest intervjueeritud. Jeff Lease osales VirnetX investorina kõigis kohtuprotsessides ja pidas väga üksikasjalikke märkmeid, mille põhjal saame kogu juhtumi vähemalt osaliselt lahti harutada. Apple, nagu ka VirnetX, keeldus seda teemat kommenteerimast.
Apple väidab, et ta ei riku patente, vaid tegutseb teisiti
FaceTime'i kõned tehti algselt otsesidesüsteemi kaudu. See tähendab, et Apple kinnitas, et mõlemal osapoolel on kehtiv FaceTime'i konto, ja lubas neil seejärel otse Interneti kaudu ühenduse luua, ilma et oleks vaja mingeid relee- või vaheservereid. Ainult umbes viis kuni kümme protsenti kõigist kõnedest käis selliste serverite kaudu, tunnistas üks Apple'i insener.
Kuid selleks, et Apple ei rikuks VirnetX patente, peaksid kõik kõned käima läbi vaheserverite. Selles leppisid mõlemad pooled kokku ja kui Apple mõistis, et võib selle eest honorari maksta, kujundas ta oma süsteemi ümber nii, et kõik FaceTime'i kõned käisid läbi releeserverite. Lease sõnul muutis Apple aprillis kõnede teed, kuigi jätkas kohtus vaidlemist, et ei usu, et see patente rikub. Sellest hoolimata lülitus ta edastusserveritele.
Kaebused ja kõrgete tasude oht
Apple'i insener Patrick Gates kirjeldas kohtus, kuidas FaceTime töötab, lükates ümber väited, et ülekandesüsteemi muutmine peaks mõjutama teenuse kvaliteeti. Tema sõnul võiks kõnekvaliteet pigem isegi paraneda kui halveneda. Kuid Apple teeb siin ilmselt lihtsalt segadust, et juhtida tähelepanu VirnetX-i patentidelt.
Vastavalt kliendiandmetele, mida Apple andis VirnetXi esindajatele aprillist augusti keskpaigani, sai Apple üle poole miljoni kõne rahulolematud kasutajatelt, kes kaebasid FaceTime'i kvaliteedi üle. See mängiks arusaadavalt kasuks VirnetX-ile, kellel oleks seega lihtsam kohtus tõestada, et tema patendid on tehnoloogiliselt väga olulised ja väärivad kõrgeid litsentsitasusid.
Konkreetseid summasid ei arutatud, kuid VirnetX taotleb Lease sõnul rohkem kui 700 miljonit dollarit autoritasu, kelle sõnul on raske arvata, mida kohtunik otsustab, sest seda on raske lugeda.
FaceTime pole esimene probleem, millega Apple seoses VirnetX-i patentidega tegelenud on. Aprillis teatas Apple'i ettevõte, et teeb patendi rikkumise tõttu oma VPN On Demand teenuses iOS-i jaoks mõned muudatused, kuid lõpuks pöördus see mõne nädala pärast tagasi ja jättis kõik nii nagu on. Kuid pole sugugi selge, kas FaceTime'i algne süsteem ka tagasi tuleb.
Hmm. mis tuletab mulle meelde, et nad just keelustasid siin Uus-Meremaal tarkvara patendid.
Nii et ma ei tahaks seal tarkvarafirmat pidada ;-).
Vastupidi, ma teen. Tänapäeval on peaaegu võimatu kirjutada ühtegi tarkvara ilma patenti rikkumata. See, et paljusid selliseid patente ei jõustata või ei tule teile praegu pähe, on kirjutatud juhuslikult. Kuid kirjutage mõni populaarne tarkvara, mis muutub populaarseks või teenib palju raha, ja patendi raisakotkad kogunevad teie juurde. Kui nad vähegi proovivad, leiavad nad 100% midagi.
Tarkvaraettevõtte olemasolu riigis, kus nad on tarkvara patendid keelanud, kõlab nagu taevas…
Oleneb, kas lased end röövida või varastad ;-).
Ilmselt siis, kui keegi midagi kirjutab ja täiesti juhuslikult "leiutab" mingi üldtuntud ja patenteeritud funktsiooni. nii et see pole ilmselt juhus ;-).
On tõsi, et kasutajana võiksin vähem hoolida, teisest küljest, miks peaksid inimesed tegema startuppe ja müüma neid suure raha eest suurtele ettevõtetele, kui teil on vaja ainult neid kopeerida.
Siis poleks mõtet midagi peale hakata, kui just hiiglaslikus ettevõttes pole.
see näeb välja nii, et ft ühendub Apple'i serverite kaudu ainult siis, kui see otse ei tööta, nt NAT-i kaudu. Kui see on tõesti vaidluse tuum, siis külvake konte.
Ma ei arva, et vaidlused käivad ainult üldtuntud patentide üle. Kas kellelgi on juba patenteeritud kommentaarid artiklite all? :)
Minu meelest lihtsalt idee kopeerimine ei taga edu, juba õnnestunud startupid müüakse ära, eks?
Kui tegemist on sellega, et keegi patenteerib mingi üldise asja (midagi nagu kommentaarid artikli all või Apple'i ristkülik koos ekraaniga), siis see on mõne "targa mehe" probleem, kes lubab selle patendi anda. Eelmisel korral Apple aga kaotas vaidluse sellise sarnasuse üle. Tõenäoliselt peaks keegi seda igas detailis täpselt samamoodi tegema, sest ma saan aru, et siis on mõtet patentida, sest täielik kopeerimine oleks natuke liiast. – Kuigi ma näitasin faili HW-s, on see sama.
Natuke veel ja peame jälle klassikalise kirja teel suhtlema.