Ondrej Holzman Juhtum Apple vs. FBI jõudis sel nädalal kongressi, kus USA seadusandjad küsitlesid mõlema poole esindajaid, et teema kohta rohkem teada saada. Selgus, et terrorirünnaku iPhone’iga enam praktiliselt ei tegelda, pigem tuleb juttu kogu uuest seadusandlusest.
Deponeerimised kestsid üle viie tunni ja Apple'i eest vastutas juriidilise osakonna direktor Bruce Sewell, kellele FBI direktor James Comey oli vastu. Ajakiri Next Web, kes jälgis kongressi kuulamisi, üles korjatud mõned põhipunktid, mida Apple ja FBI kongresmenidega arutasid.
Uusi seadusi on vaja
Kuigi mõlemad pooled seisavad vastandlikel arvamuspoolustel, leidsid nad ühel hetkel Kongressis ühise keele. Apple ja FBI nõuavad uusi seadusi, mis aitaksid lahendada vaidlust selle üle, kas USA valitsus peaks saama turvalisse iPhone'i sisse häkkida.
USA justiitsministeerium ja FBI tuginevad nüüd 1789. aasta "kõikide kirjutiste seadusele", mis on väga üldine ja kohustab ettevõtteid täitma valitsuse korraldusi, välja arvatud juhul, kui see põhjustab neile "põhjendamatut koormust".
Apple viitab just sellele detailile, mis ei pea liiga suureks inimressursikoormuseks ega -hinnaks tarkvara loomist, mis võimaldaks uurijatel lukustatud iPhone'i pääseda, vaid väidab, et see koorem loob oma klientidele tahtlikult nõrgestatud süsteemi. .
Kui Apple'ilt ja FBI-lt kongressis küsiti, kas kogu juhtumit tuleks käsitleda sellel alusel või tuleks see võtta kohtusse, kuhu FBI esimesena pöördus, kinnitasid mõlemad pooled, et asi vajab Kongressi uut õigusakti.
FBI on tagajärgedest teadlik
Apple'i ja FBI vahelise vaidluse põhimõte on üsna lihtne. IPhone'i tootja soovib kaitsta oma kasutajate privaatsust nii palju kui võimalik, mistõttu loob ta tooteid, millesse pole lihtne siseneda. Kuid FBI soovib ka neile seadmetele juurdepääsu, sest see võib uurimist aidata.
California ettevõte on algusest peale väitnud, et turvalisusest mööda hiiliva tarkvara loomine avab oma toodetele tagaukse, mida igaüks saaks seejärel ära kasutada. FBI direktor tunnistas Kongressis, et oli sellistest võimalikest tagajärgedest teadlik.
"Sellel on rahvusvahelised tagajärjed, kuid me pole veel kindlad, mil määral," vastas FBI direktor James Comey küsimusele, kas tema uurimisagentuur on mõelnud võimalikele ohtlikele osalejatele, nagu Hiina. USA valitsus on seega teadlik, et tema nõudmistel võivad olla tagajärjed nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt.
Kuid samal ajal arvab Comey, et võiks olla "kuldne kesktee", kus tugev krüpteerimine ja valitsuse juurdepääs andmetele eksisteerivad.
Asi pole enam ühes iPhone'is
Justiitsministeerium ja FBI on samuti Kongressis tunnistanud, et nad sooviksid saada lahendust, mis käsitleks probleemi terviklikult ja mitte ainult ühte iPhone'i, nagu näiteks San Bernardino rünnakutes terroristi käest leitud iPhone 5C, umbes. millest kogu juhtum alguse sai.
«Kattumine tuleb. Otsime lahendust, mis ei puudutaks iga telefoni eraldi," vastas New Yorgi osariigi prokurör Cyrus Vance küsimusele, kas tegemist on ühe seadmega. Sarnast arvamust avaldas ka FBI direktor, kes tunnistas, et seejärel võivad uurijad paluda kohtul iga teise iPhone'i lukust lahti võtta.
FBI on nüüdseks oma varasemad avaldused ümber lükanud, kus ta püüdis väita, et tegu oli kindlasti vaid ühe iPhone'i ja ühe korpusega. Nüüd on selge, et see üks iPhone oleks loonud pretsedendi, mida FBI tunnistab ja Apple peab ohtlikuks.
Kongress hakkab nüüd tegelema peamiselt sellega, mil määral on eraettevõttel kohustus sellistel juhtudel valitsusega koostööd teha ja millised volitused valitsusel on. Lõppkokkuvõttes võib see kaasa tuua täiesti uue, ülalmainitud seadusandluse.
Apple'i abi New Yorgi kohtust
Peale Kongressi sündmuste ja kogu Apple'i ja FBI vahel süveneva vaidluse oli New Yorgi kohtus otsus, mis võib mõjutada iPhone'i tootja ja Föderaalse Juurdlusbüroo vahelisi sündmusi.
Kohtunik James Orenstein lükkas tagasi valitsuse taotluse, et Apple avaks iPhone'i, mis kuulus Brooklyni narkoasjas kahtlustatavale. Kogu otsuse puhul on oluline see, et kohtunik ei käsitlenud seda, kas valitsusel peaks olema võimalik sundida Apple'i teatud seadet lahti lukustama, vaid seda, kas kõigi kirjutiste seadus, millele FBI tugineb, saab seda probleemi lahendada.
New Yorgi kohtunik otsustas, et valitsuse ettepanekut ei saa enam kui 200 aasta vanuse seaduse alusel heaks kiita ja lükkas selle tagasi. Apple võiks seda otsust kindlasti kasutada võimalikus kohtuasjas FBI-ga.
See ei kuulu siia, aga kas keegi teab "õiget" pildivormingut png-s, kas see sobib imovie videote jaoks? Peamiselt pean silmas seda, et kui ma panen selle PIP-i ja vähendan selle nurgani, on logo "tasuta", kui teate, mida ma mõtlen. Ja kuidas sellega on? Aitäh
Sul on õigus, see ei kuulu siia.
Proovi seda selga http://www.macforum.cz
Olen kindlasti Apple'i fänn.
Seega on selge, kuhu see liigub, vaadake "FBI on nüüd oma varasemaid avaldusi eitanud..."
Puudu on vaid populaarne argument, kui see peaks päästma ühe inimelu,
Nõustun Apple'iga.
Nõus, see juhtuks ainult korralike inimestega, inimesed, kes ei taha, et keegi nende andmetele ligi pääseks, krüpteerivad need täiendavalt mingi moribundusega...
Mul on küsimus – Apple näitab siin, kui palju nad hoolivad privaatsusest ja andmete turvalisusest. Nõustun – olen kindlasti Apple'i poolt. Aga ühest asjast ma aru ei saa.
iPhone, iPad on turvatud – aga MacBook ei sisalda turvalisust isegi Pro versioonis – miks? Isegi 20 tuhande eest sülearvutitel on TPM-i krüpteerimiskiip ja Apple ignoreerib seda oma MacBookides täielikult – ma ei saa aru.
Kas te arvate, et nad võtavad sel aastal vähemalt midagi ette?
Ma ei tea, kas sa mõtled andmete krüptimist kettal, kui jah, siis saab selle hõlpsasti seadetes sisse lülitada, kuna mul on macbook, nii et tean sellest aastast 2011 ja ma ei tea osx lionist varem seda, aga ma eeldan, et see suutis seda varem teha
Noh, aga see peaks olema ainult süsteemi krüpteerimine - see ei sisalda HW tasemel TPM-i krüpteerimiskiipi nagu näiteks iPhone - või nagu ThinkPad, HP...