Michal Marek iPad Pro’d tutvustades andis Apple üsna selgelt mõista, et ettevõte loodab arendajatele, kes alles oma rakendustega näitavad, kui palju potentsiaali uues professionaalses tahvelarvutis peidus on. iPad Pro'l on ilus suur ekraan ning enneolematu arvutus- ja graafikajõudlus. Kuid sellest ei piisa. Selleks, et Apple'i tahvelarvuti saaks igasuguste professionaalide töös lauaarvutit asendada, peavad sellel olema lauaarvutite võimalustele vastavad rakendused. Kuid nagu arendajad märgivad, milline intervjueeritud ajakiri Verge, see võib olla suur probleem. Paradoksaalselt takistab selliste rakenduste loomist Apple ise ja selle App Store'i puudutav poliitika.
Arendajad räägivad kahest peamisest probleemist, mille tõttu tõeliselt professionaalne tarkvara App Store'i tõenäoliselt ei jõua. Esimene neist on demoversioonide puudumine. Professionaalse tarkvara loomine on kallis, seega tuleb arendajatele nende rakenduste eest vastavalt maksta. Kuid App Store ei luba inimestel rakendust enne ostmist proovida ja arendajad ei saa endale lubada kümnete eurode eest tarkvara pakkuda. Inimesed ei hakka sellist summat pimesi maksma.
"Eskiis Macis on see 99 dollarit ja me ei julgeks küsida kelleltki 99 dollarit ilma seda vaatamata ja proovimata," ütleb Pieter Omvlee, professionaalsete graafiliste disainerite rakenduse taga oleva stuudio Bohemian Coding kaasasutaja. "Selleks, et Sketchi App Store'i kaudu müüa, peaksime hinda järsult langetama, kuid kuna tegemist on niširakendusega, ei müüks me kasumi teenimiseks piisavalt mahtu."
Teine probleem App Store'iga on see, et see ei luba arendajatel tasulisi uuendusi müüa. Professionaalset tarkvara arendatakse tavaliselt pika aja jooksul, seda täiustatakse regulaarselt ja selleks, et midagi sellist võimalikuks saaks, peab see arendajatele rahaliselt ära tasuma.
"Tarkvara kvaliteedi säilitamine on kallim kui selle loomine," ütleb FiftyThree kaasasutaja ja tegevjuht Georg Petschnigg. "Paberi esimese versiooni kallal töötas kolm inimest. Nüüd töötab rakenduse kallal 25 inimest, kes testivad seda kaheksal või üheksal platvormil ja kolmeteistkümnes erinevas keeles.
Arendajad ütlevad, et tarkvarahiiglastel, nagu Microsoft ja Adobe, on võimalus veenda oma kliente oma teenuste eest tavalisi tellimusi maksma. Kuid midagi sellist ei saa paljude rakenduste jaoks töötada. Vaevalt on inimesed nõus maksma mitu erinevat igakuist tellimust ja saatma raha iga kuu erinevatele arendajatele.
Sel põhjusel on näha arendajate teatud vastumeelsust kohandada juba olemasolevaid iOS-i rakendusi suuremale iPad Pro-le. Kõigepealt tahavad nad näha, kas uus tahvelarvuti on piisavalt populaarne, et see ära tasub.
Nii et kui Apple App Store'i kontseptsiooni ei muuda, võib iPad Pro-l olla suur probleem. Arendajad on ettevõtjad nagu kõik teisedki ja teevad ainult seda, mis on nende jaoks rahaliselt kasulik. Ja kuna praeguse App Store'i seadistusega iPad Pro jaoks professionaalse tarkvara loomine neile tõenäoliselt kasumit ei too, siis nad seda ka ei loo. Selle tulemusena on probleem suhteliselt lihtne ja tõenäoliselt saavad seda muuta ainult Apple'i insenerid.
Noh, Maci rakenduste pood on siin olnud paar aastat ja endiselt pole demosid ega tasulisi värskendusi.
Kas see on nüüd üldine kampaania AppStore'i ja MacAppStore'i vastu?
Mulle tundub? või on see lihtsalt jama ja taustaks on lihtsalt soov kasumit mitte teenida tagatisega rohkem raha teenida.
Arvan, et kui arendajad tahavad, teevad nad lihtsalt demoversiooni. Kergemas versioonis on palju rakendusi ja kui soovite rohkem, makske pro-versiooni eest.
Tõsi, rakenduse desinstallimiseks piiratud aja olemasolu ja selle eest maksmata jätmist ei viskaks minema, kuid ilmselt ei soovi seda ei arendajad ega Apple, sest IMHO kahaneks nende kasum poole võrra.
Tasulised uuendused? Mis jama see on? Kas arendajad tahaksid kasutajaid pantvangi võtta? Mida see tähendaks? et kui nad annavad välja uuenduse, mille eest tahavad maksta, siis vana lakkab töötamast, sest seda tuleb uuendada?
Ma arvan, et praegune mudel on täiesti korras ja ma loodan, et Apple ei anna neile ihadele järele. Mitu korda on arendajad varem välja andnud oma rakenduse uue versiooni uue rakendusena nr 2 muu raha eest, miks ei võiks vana veel saadaval olla?
Väide, et tahetakse oodata, kuni uus iPadpro populaarne on, on ka minu meelest vale. Kui keegi sellele korralikku rakendust ei tee, siis turgu lihtsalt ei teki ja pole enam midagi oodata. Aga need, kes mõistavad, kui rumal see on, satuvad sellesse kohe sisse (kui nad seda veel teinud pole) ja saavad konkurentsist ainult eelise. Ma arvan, et varem on piisavalt tõestatud, et selle ala uinumine ei tasu end halvasti.
Lihtsalt vabandused ja moonutused.
On näha, et te ei tea absoluutselt, milline neist töötab... Kui kasutate arvutis midagi enamat kui brauserit, võite avastada, et see on professionaalse tarkvara puhul täiesti normaalne. Nii et lite versioonidest on päris rumal rääkida, ainuke asi on see, et need oleksid ajaliselt piiratud, aga mitte funktsionaalselt... Ja tasuliste uuenduste puhul - jällegi täiesti tavaline asi enamiku professionaalsete tarkvarade puhul - vaata nt kõik Adobe'i rakendused enne tellimustele üleminekut või need on endiselt asjakohased autodeski, maxoni ja sadade teiste ettevõtete jaoks...
Seda saaks kindlasti lahendada, aga milleks sellega vaeva näha, kui apple saaks ise hakkama...
Loomulikult on tasulised värskendused personaalarvutites standardsed, kuid saate siiski kasutada vana versiooni. Vaadake palju inimesi, kes kasutavad CS6, 5 ja mõned 4... (Sest tellimused on täielik jama!!)
Siin on minu arvates ilmselge katse AppStore'is seatud süsteem ümber teha ja lahenduse otsimise asemel Apple'ile ahviga pihta visata. Loodan, et Apple ei anna sellele survele järele.
Pean mõlemat argumenti vabanduseks. Rakenduste poe demoversioonid oleksid arendajatele ilmselt toredad. Teisest küljest, kas täisversiooni funktsioonide avamiseks "rakendusesisese ostu" kasutamine on selline probleem? Teise võimalusena vabastage rakendusest uus versioon ja koos sellega võimalus (taas rakendusesisest ostu kasutades) uute funktsioonide/sisu avamiseks. Seda mudelit edukalt kasutavad paljud rakendused.
Vastupidi, App Store või üldiselt keskse tarkvara allika mudel on minu arvates palju sõbralikum kasutajatele, kes ei pea meeles pidama, mida, kust, millal nad ostsid ja kust seda uuesti alla laadida. aastal.
Noh, ma olen natuke mures millegi muu pärast – üldiselt, kuhu maailm liigub:
– Erinevalt OSX-ist on iOS endiselt suletud mänguasi
- Terminal, mis tahes tarkvara installimine, veebiserverid, andmebaasiserverid, skriptimine Pythonis, node.js, ruhy, PHP (tavaliselt mitme platvormi arendus) ...
- Kogenumad kasutajad saavad seda kõike nautida
– Nii võib kergesti juhtuda, et ülekasvanud keskastmejuhtide ja ärimaailm, kes saab hakkama e-posti, brauseri, mingi korraldaja ja kontoriga, teeb Apple’ile iPdayga palju suuremaid tehinguid kui meie, edasijõudnud/professionaalsed kasutajad. laua- ja sülearvutid
– Ja siis Apple arvutab, et sülearvutid ja arvutid pole enam seda väärt, ja viskab meid lihtsalt välja
– Vaadake näiteks unustamatut MacBook 17"
- Vabandust, ma pole seda vööd veel hammustanud (pean silmas ekraani suuruse asendamist pikslitihedusega)
– Nii et ma lihtsalt loodan, et see ei juhtu niipea :)))
eeee… noooooooo, nii et see kõik on lihtsalt jama. Vahetasin unustamatu 17-tollise supersülearvuti 13-tollise Retina vastu kohe pärast seda, kui ma ei saanud raske koti lohisemise tõttu ilma arstide abita liikuda. Kas tõesti on kellelgi vaja iOS-i veebiserverit, php-d ja muud jama, mida pakuvad sajad miljonid magistraalserverid? Ja ma loodan, et apple teeb seda, mida tasub teha = mida kliendid ostavad. Kui nad seda ei osta, pole see tõenäoliselt piisavalt hea.